Decision № 1006780, 24.09.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
24.09.2007
Case No.
2/438-07
Document №
1006780
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.07

Справа № 2/438-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет»,

м. Харків

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РКПРС»,

м. Суми

про стягнення: 4769 грн. 75 коп.

Суддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

За участю представників:

позивача – Зотова Л.Т.

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4769 грн. 75 коп., заборгованості за поставлений відповідачу товар відповідно до дистриб’юторського договору № 79 від 01.08.2006р., укладеного сторонами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився, про що був повідомлений належним чином. Тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника позивача суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено дистриб’юторський договір № 79 від 01.08.2006р., відповідно до якого позивач назначав відповідача уповноваженим дистриб’ютором для продажу продукції на території м. Суми.

Згідно умов п. 1.4 вказаного договору, відношення між продавцем – позивачем та дистриб’ютором – відповідачем є відношеннями продавця та покупця продукції.

У відповідності з умовами укладеного між сторонами дистриб’юторського договору, позивач зобов’язувався постачати (п. 3.5 дистриб’юторського договору № 79 від 01.08.2006р.), відповідач приймати та сплачувати за товар на протязі 30 календарних днів від дати постачання (п. 3.8 дистриб’юторського договору № 79 від 01.08.2006р.).

Позивачем на виконання вимог дистриб’юторського договору № 79 від 01.08.2006р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 50342 грн. 55 коп., що є належним виконанням умов вказаного договору з боку позивача, і повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: видатковими накладними: № ИМ-0014771 від 10.08.2006р., № ИМ-0014681 від 08.08.2006р., № ИМ-0014594 від 03.08.2006р., № ИМ-0015287 від 31.08.2006р., № ИМ-0015116 від 24.08.2006р., № ИМ-0014952 від 17.08.2006р., ИМ-0015689 від 14.09.2006р., ИМ-0015462 від 06.09.2006р., ИМ-0015886 від 21.09.2006р., ИМ-0016339 від 05.10.2006р., ИМ-0016791 від 19.10.2006р., ИМ-0016565 від 12.10.2006р., ИМ-0017007 від 26.10.2006р., ИМ-0017470 від 09.11.2006р., ИМ-0017722 від 17.11.2006р., ИМ-0018168 від 30.11.2006р., ИМ-0002494 від 15.03.2007р., ИМ-0003291 від 03.04.2007р., ИМ-0003587 від 12.04.2007р.; довіреностями: ЯМБ № 554576 від 0.08.2006р., ЯМБ № 554575 від 08.08.2006р., ЯМБ № 554574 від 03.08.2006р., ЯМБ № 554580 від 24.08.2006р., ЯМБ № 554584 від 06.09.2006р., ЯМБ № 554586 від 21.09.2006р., ЯМБ № 554591 від 05.10.2006р., ЯМБ № 554598 від 19.10.2006р., ЯМБ № 554594 від 12.10.2006р., ЯНЗ № 083206 від 09.11.2006р., ЯНЗ № 083208 від 17.11.2006р., ЯНЗ № 083211 від 29.11.2006р., ЯНТ № 256805 від 15.03.2007р., ЯНТ № 256814 від 04.04.2007р., ЯНТ № 256816 від 13.04.2007р.; банківськими виписками від 14.03.2007р., 13.03.2007р., 20.02.2007., 19.08.2007р., 29.08.2006р., 07.09.2006р., 13.09.2006р., 21.09.2006р., 04.10.2006р., 05.10.2006р., 11.10.2006р., 13.10.2006р., 24.10.2006р., 25.10.2006р., 31.10.2006р., 02.11.2006р., 10.11.2006р., 14.11.2006р., 27.11.2006р., 28.11.2006р., 14.12.2006р., 26.12.2006р., 29.12.2006р., 31.01.2007р., 05.02.2007р., 08.12.2006р. та актом звірки станом на 09.08.2007р., оригінали яких надано суду на огляд, а копії приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач частково сплатив заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 45102 грн. 35 коп., і відповідно до поданих позивачем матеріалів, станом на 22.06.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 4683 грн. 15 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за поставлений товар, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, яка визначає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу за поставлений товар суду не подав, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 4683 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Майнова відповідальність за прострочку платежу передбачена п. 6.3 дистриб’юторського договору № 79 від 01.08.2006р. та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 543/96 від 22.11.1996р., з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України відповідачу була нарахована пеня станом на 02.03.2007р. у розмірі 86 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком суми позову та пені. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 86 грн. 60 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем, а саме: витрати по держмиту у розмірі 102 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РКПРС» (40000, м. Суми, вул. Петропавліська, 61; р/р 2600579010023 у банку СФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 337966, код 33079030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет» (61066, м. Харків-66, вул. Ясенева, 6; п/р 26007032513 в філії № 2 Банка «Грант» м. Харків, МФО 351630, код 31797841) 4683 грн. 15 коп. боргу за поставлений товар, 86 грн. 60 коп. пені, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1006780 ?

Документ № 1006780 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1006780 ?

Дата ухвалення - 24.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1006780 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1006780 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1006780, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 1006780, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 1006780 refers to case No. 2/438-07

This decision relates to case No. 2/438-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1006695
Next document : 1006791