Court ruling № 100676233, 29.10.2021, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Рівне №460/2351/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувшиу порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доКомандира військової частини А-4152 підполковника Гайдея Вадима Михайловича про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до командира військової частини А-4152 підполковника Гайдея Вадима Михайловича, у якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу від 18.02.2021 №38.

Ухвалою суду від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.05.2021 відповідачем одночасно з подання відзиву на позовну заяву подано до суду клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, із зазначенням дати призначення пенсії. Вказує про те, що зазначений доказ може підтвердити наступні обставини: засвідчення чи спростування факту отримання пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , після звільнення з лав Збройних Сил України за вислугою років та фактичного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 по справі №460/2172/20, наказу командира військової частини А4152 від 18.02.2021 №38 та наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.01.2020 №46 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби (а.с.54).

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до положень статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що докази, про витребування яких просить відповідач, не мали безпосереднього впливу на прийняття оскарженого рішення, отже не впливають на вирішення цього судового спору, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання командира військової частини А-4152 підполковника Гайдея Вадима Михайловича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко