Decision № 10067604, 11.06.2010, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
11.06.2010
Case No.
2-3862/10
Document №
10067604
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3862/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

“11” червня 2010 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Гуревського В.К.

за секретаря – Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 05 жовтня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 11228464000, за умовами якого позивач ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 42000,0 доларів США на строк користування кредитними коштами до 05 жовтня 2014 року включно зі сплатою 13,90% річних із цільовим використанням на споживчі цілі, а відповідач зобов’язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов’язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов’язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір іпотеки, та з ОСОБА_3 договір поруки №147480. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань у повному обсязі. У зв’язку з тим, що позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, станом на 04.01.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, що складає – 455 176,55 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором і судових витрат на розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з’явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову із таких підстав.

05 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” (зараз – Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, що підтверджує витяг з єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №423320 від 18.12.2009 року) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11228464000, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 42000,0 доларів США, що на день НБУ складає у розмірі 212 100,00 (двісті дванадцять тисяч сто) гривень зі строком користування кредитними коштами до 05 жовтня 2014 року, із сплатою 13,90% річних. Згідно з пунктом 1.4. кредитного договору, кредитні кошти призначені на споживчі цілі.

В забезпечення виконання зобов’язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов’язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 договір іпотеки та з ОСОБА_3 договір поруки №147480. Позичальником було передано в іпотеку АКІБ „УкрСиббанк” 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 51,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 виступив поручителем та зобов'язався солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, в тому повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання.

Згідно з положеннями розділу 6 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому цим договором. Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банку, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на станом на 08.07.2009 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: основного та простроченого кредиту – 65 500,84 доларів США, що на день НБУ складає 499 771,41 гривень, сума заборгованості по строковим та простроче-

ним процентам за користування кредитом – 2 140,96 доларів США, що на день НБУ складає 16 335,52 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 101,77 доларів США, що на день НБУ складає 776,51 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 415,28 доларів США, що на день НБУ складає 3 168,59 грн. Загальна сума заборгованості складає – 520 052,03 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судових витрат на розгляд справи у розмірі 1910,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (м. Харків, пр. Московський, 60, ЕДРПОУ 09807750, к/р № 32009100100, МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11228464000 від 05 жовтня 2007 року в сумі 455176,55 грн. (чотириста п’ятдесят п’ять тисяч сто сімдесят шість грн. 55 коп.), перерахувавши кошти на п/р 29093000006404 (МФО 351005, ЕДРПОУ 09807750, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” судові витрати в сумі 1910,0 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 10067604 ?

Документ № 10067604 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10067604 ?

Дата ухвалення - 11.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10067604 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10067604 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 10067604, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 10067604, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 11.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 10067604 refers to case No. 2-3862/10

This decision relates to case No. 2-3862/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9918064
Next document : 10164395