Decision № 1006760, 25.09.2007, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
25.09.2007
Case No.
9/172
Document №
1006760
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.2007 Справа № 9/172

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м. Мукачів

До відповідача Мукачівського учбово –виробничого підприємства товариства сліпих, м. Мукачево

Про стягнення 1924,28 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Федотова В.В.– представник по дов. № 351 від 13.04.2007 р.

від відповідача : не з”явився

Суть спору: Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівводоканал”, м. Мукачів заявлено позов до Мукачівського учбово –виробничого підприємства товариства сліпих, м. Мукачево про стягнення 1924,28 грн., з них 1736 грн. основного боргу, 61,98 грн. інфляційні витрати, 18,68 грн. три відсотки річних та 107,62 грн. пені.

Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала повністю, вважає їх доведеними та обґрунтованими матеріалами справи. Наполягає на задоволенні позову повністю.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не подав на вимогу суду письмового пояснення на позов та інших витребуваних документів та не забезпечив явку уповноваженого представник в засідання суду по розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони по справі Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівводоканал” та Мукачівське учбово –виробниче підприємство товариства сліпих, 11 квітня 2001 року уклали договір № 144 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

За умовами даного договору позивач зобов”язався забезпечувати відповідача питною водою та приймати від нього стічні води, а відповідач зобов”язався своєчасно оплачувати вартість наданих йому послуг з водопостачання та водовідведення.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору позивач за період з травня по грудень місяці 2005 року надав відповідачеві послуги по водопостачанню та водовідведенню загальною вартістю 1736 грн.

Позивач для оплати вартості наданих послуг виставив відповідачеві рахунки за воду і каналізацію (копії рахунків містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Проте, відповідач зобов”язання по оплаті відпущеної води та користування стоками, визначені п. 4 договору від 11.04.01 р. № 144, виконав частково. В результаті чого виникла заборгованість, яка станом на день розгляду справи, склала 1736 грн., що підтверджується двостороннім Актом звірки взаємних розрахунків, складеним та підписаним сторонами у справі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат, згідно розрахунку позивача, нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення складає 61,98 грн. від суми боргу, а сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 18,68 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання в межах шестимісячного строку, визначеного п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, складає 107,62 грн.

Розрахунки сум інфляційних витрат, відсотків річних та пені судом перевірені та визнані обґрунтованими.

Таким чином, сума 1736 грн. основного боргу, 61,98 грн. інфляційних витрат, 18,68 грн. відсотків річних та 107,62 грн., складають суму позову 1924,28 грн., яка позивачем доведена та обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована, підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44-49; 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,-

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Мукачівського учбово –виробничого підприємства товариства сліпих, м. Мукачево, вул. Свалявська, 2а (р/р 26000301000139 в АК „Електронбанк” м. Мукачево, МФО 312185, код 22107796) на користь Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м. Мукачів, пл. Миру, 7 (р/р 26008101313547 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Мукачево, МФО 312657, код 03344556) суму 1924,28 грн. (з них 1736 грн. основного боргу, 61,98 грн. інфляційних витрат, 18,68 грн. три відсотки річних та 107,62 грн. пені) та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Г.Й. Бобрик

Часті запитання

Який тип судового документу № 1006760 ?

Документ № 1006760 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1006760 ?

Дата ухвалення - 25.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1006760 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1006760 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1006760, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 1006760, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 1006760 refers to case No. 9/172

This decision relates to case No. 9/172. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1006757
Next document : 1006767