Court ruling № 100672187, 26.10.2021, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/93/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лакатош О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

в особі Ясінянської селищної ради, смт. Ясіня Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство», смт. Ясіня Закарпатської області

про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 6982674,88 грн.

представники:

позивача - не з`явився (належним чином повідомлений);

третьої особа - не з`явився (належним чином повідомлена);

відповідача – Левицький А.О., адвокат;

за участі прокурора - Чулей О. Ю., прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкладено підготовче засідання на 26 жовтня 2021 р. на 10:00 год.

25.10.2021 позивач надіслав на електронну адресу суду листа, за змістом якого повідомив про підтримання позовних вимог заявлених прокурором та просить провести підготовче засідання без участі його представника.

26.10.2021 Закарпатською обласною прокуратурою подано до суду додаткові пояснення по суті спору

Представник відповідача клопоче про залишення судом без розгляду раніше заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, що є правом зазначеного учасника процесу, тому суд, застосовуючи за аналогією закону приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишає без розгляду заяву відповідача від 31.08.21 про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача клопоче про розгляд та задоволення раніше заявленого клопотання про залучення до участі у даній справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є працівниками відповідача та на чиїх майстерських дільницях через неналежне виконання ними посадових обов`язків виявлені незаконні рубки, чим завдано шкоду навколишньому природньому середовищу на суму, що є предметом розгляду даної справи. Посилається при цьому на те, що, на його думку, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, оскільки за результатами вирішення даного спору у ДП "Ясінянське ЛМГ" може виникнути право зворотньої вимоги (регресу) до зазначених осіб.

Прокурор письмовими та усними запереченнями у засіданні суду заперечує проти залучення до участі у справі вищенаведених осіб, як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі третіх осіб, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу з наведеного питання, керуючись зазначеними приписами процесуального закону, дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача, оскільки таким не обґрунтовано яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки осіб, про яких йдеться у клопотанні.

Представник відповідача у ході засідання клопоче про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з долученими прокурором до матеріалів справи додатковими поясненнями, оскільки такі відповідачем до даного засідання не одержані. Прокурор у процесі не заперечує проти відкладення

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший час у межах розумних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 42, 50, 170, 177, 182, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд підготовчого засідання на 01 грудня 2021 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

3. Запропонувати учасникам справи надати вичерпні пояснення власних позицій по суті спірних відносин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.