
Справа № 487/6761/21
Провадження № 2/487/2704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді – Бобрової І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Тітова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6761/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 представник АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 30.03.2017 у розмірі 10297,33 грн. станом на 13.06.2021, яка складається за наступного: 10297,33 грн. – заборгованість за кредитом, та судові витрати у розмірі 2270 грн..
Вимоги позову мотивував тим, що 30.07.2017 ОСОБА_1 приєдналася до умови та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконала. Станом на 13.06.2021 відповідач має заборгованість у розмірі 10297,33 грн..
Ухвалою суду від 29.09.2021 відкрито провадження та справу призначеного до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До судового засідання представник позивача не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, на електрону адресу суду надала заяву, в якій зазначила, що є військослужбовцем, проходить службу в іншому місті, про що повідомляла банк та просила зробити перерахунок боргу, у зв`язку з чим, просила не розглядати справи у її відсутність та без перерахунку заборгованості.
Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі частини 2 статті 223 ЦПК України.
Крім того, враховуючи, що на підставі наявних матеріалів позову неможливо всебічно та в повному обсязі встановити усі обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи на підтвердження того, що вона є військослужбовцем та проходить службу (військовий квиток, витяг з наказу, контракт та інш.).
Керуючись ст.ст.84,223,258,260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкласти на 25.11.2021 року о 10 год. 30 хв..
Витребувати у ОСОБА_1 документи на підтвердження того, що вона є військослужбовцем та проходить службу (військовий квиток, витяг з наказу, контракт та інш.).
Зазначені докази надати в строк до 25.11.2021 року.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
The court decision No. 100656806, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 27.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 487/6761/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: