Court ruling № 100648404, 28.10.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Справа № 480/23/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 р. задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

01.09.2021 р. за рішенням суду було видано виконавчий лист.

24.09.2021 р. представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням суду в даній справі, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника – НОМЕР_1 , замість помилкового - НОМЕР_2 .

У судове засідання представники сторін у справі не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у даній справі, судом допущено описку, оскільки вірним ідентифікаційним номером боржника є 2890212418.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши ідентифікаційний номер боржника – НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 05.07.2021 р. в даній справі, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача – НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 01 вересня 2021 року, за рішенням суду у справі № 480/23/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зазначивши ідентифікаційний номер боржника – НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 – НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах