
_____________________
Справа № 947/17423/21
Провадження № 2/947/3457/21
УХВАЛА
26.10.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про застосування процесуального примусу у вигляді приводу відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації «Ми це Україна» (м. Одеса, просп. Адміральський, 27, кв. 4), треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації «Ми це Україна» (м. Одеса, просп. Адміральський, 27, кв. 4) про стягнення безпідставно набутих коштів.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.
Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито провадження у вказаній справі
23.10.2021 року до суду надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу, а саме: здійснити привід у судове засідання відповідача – Керівника ГО «Ми це Україна» - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Згідно з ч. 2 ст. 147 ЦПК України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 ЦПК України ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки, примусовий привід до суду передбачений лише щодо свідків, а не для сторін у справі .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 147 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про застосування процесуального примусу у вигляді приводу відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації «Ми це Україна» (м. Одеса, просп. Адміральський, 27, кв. 4), треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Маломуж А. І.
The court decision No. 100596341, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 947/17423/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: