Decision № 10059017, 20.05.2010, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2010 р. Справа № 13/672

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Жицької О.М., розглянув справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Маньківської селищної ради, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 9

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Маньківська районна організація мисливців і рибалок, смт. Маньківка, вул. Леніна, 5

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Маньківський районний відділ Черкаської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», смт. Маньківка, вул. Шевченка, 22

про визнання права користування земельною ділянкою та визнання рішення ради незаконним,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 підприємець особисто,

ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідача: Скакун С.М. селищний голова за посадою;

третя особа (ТМР): Рибачок В.М. за посадою;

третя особа (ДЗК): не зявився.

Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право користування земельною ділянкою (водоймище «Центральне») на підставі договору оренди водоймища від 1 квітня 2004р. та визнати незаконним рішення селищної ради №52-7/V від 12.03.2010р., а також зобовязати відповідача та третіх осіб не чинити перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою. Позивач та його представник вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

В обґрунтування вимог посилаються на договір оренди від 1.04.2004р., укладений між позивачем та Маньківською селищною радою. Предметом оренди є строкове оплатне використання ставка «Центральний»площею 27,29га, що розміщений в адмінмежах селища Маньківка.

Позивач та його представник вказують, що строк оренди встановлено на 6 років і перебіг строку має розпочатися з: - підписання акту приймання-передачі;

- отримання дозволу на спец водокористування;

- державної реєстрації договору в районному відділі земельних ресурсів.

Оскільки договір зареєстровано в філії ДЗК 16.02.2007р., то строк оренди ставка має бути до 15 лютого 2013р. Позивач звертався письмово до селищної ради про внесення змін до договору та продовження строку оренди до 1.04.2020р., з одночасним збільшенням розміру орендної плати, але отримав відмову.

Позивач вважає, що рада порушує його право на оренду ставка, тому звертається до суду за захистом.

Представник відповідача вимоги заперечує. Вказує на закінчення терміну дії договору та відсутність підстав для його продовження. Подано документи про статус спірної земельної ділянки. Представник відповідача просить провадження закрити, оскільки спір є адміністративним і не підлягає розгляду в господарських судах України.

Представник відповідача вказує на своєчасне інформування позивача про непродовження дії договору оренди та передачу ставка в спільне користування ради та громадської організації мисливців та рибалок, оскільки позивач недбало відносився до утримання ставка та інфраструктури (дамба, шлюз тощо).

Представник ТМР заперечення представника селищної ради підтримав.

Філія ДЗК подала на вимогу суду витребувані документи. вимоги позивача не заперечує.

Інших доказів представниками сторін та учасників не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення представників сторін та учасників, господарський суд дійшов висновку, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних мотивів:

- предметом спірного договору оренди водоймища від 1 квітня 2004р. є

оренда водоймища «Центральне», що розташоване на земельній ділянці державної власності в адмінмежах Маньківської селищної ради;

- відповідно до вимог ст. 19 Конституції України орган місцевого самоврядування може діяти лише у межах та у спосіб, визначений законодавством. Правомірність своїх дій має доводити відповідач як орган владних повноважень;

-селищна рада не довела належними первинними доказами в

розумінні вимог ст. 33 ГПК України - своє право на розпорядження землями державної власності, незважаючи на розміщення ставка (спірної землі) в адмінмежах селища. Такі повноваження їй не делегувались органами державної влади чи управління;

- статус спірної земельної ділянки не змінювався;

-орендодавцем водного обєкту місцевого значення (ставка) може

виступати обласна Рада ст. 51 Водного кодексу України;

-компетенція селищної ради у галузі регулювання водних відносин не

передбачає права виступати орендодавцем водного обєкту ст.10 Водного кодексу України;

-селищна рада не мала повноважень на укладання договору оренди

ділянки водного фонду. Селищна рада не має повноважень на продовження дії спірного договору. Суд дійшов висновку, що у орендодавця (селищної Ради) був відсутній необхідний обєм повноважень для укладання спірного договору ст. 203 ЦК України;

-суд з застосуванням ст. 83 п.1 ГПК України визнає недійсним договір

оренди водоймища як такий, що суперечить законодавству з моменту його укладення, та застосовує реституцію до сторін як наслідок визнання недійним такого договору ст. 216 ЦК України. Належить стягнути на користь позивача з відповідача:

12000 грн. - на підставі квитанції до прибуткового касового ордера №127 від 16.11.2008р.;

15000 грн. - на підставі квитанції до прибуткового касового ордера №14 від 21.11.2008р.;

30000 грн. - на підставі квитанції до прибуткового касового ордера №293 від 20.11.2009р.;

35000 грн. - на підставі квитанції до прибуткового касового ордера №34 від 03.11.2009р.;

3000 грн. орендної плати квитанція №56 від 08.04.2004р.;

912 грн. орендної плати за 2004р. лист фінуправління №69 від 19.04.2010р. (а.с. 61);

45723 грн. 55 коп. орендної плати Маньківській селищній раді за період 2005-2010р.р. довідка ДПІ у Маньківському районі №3349/19024 від 19.05.2010р. (а.с. 112);

-позовна вимога про визнання незаконним (нечинним, недійсним)

рішення органу місцевого самоврядування не відноситься до компетенції та не підвідомчі господарському суду - ст. 12 ГПК України. Такий спір має розглядатися за вимогами КАС України в порядку адміністративного провадження. Провадження в цій частині належить припинити на підставі ст. 80 п. 1 ГПК України;

-вимога про визнання за позивачем права на користування спірною

земельною ділянкою задоволенню не підлягає, оскільки недійсний договір не породжує прав та обовязків для сторін цього договору і не породжує правових наслідків, на що сподівались сторони правочину;

-вимога позивача про зобовязання відповідача та третьої особи не

чинити перешкоди не відповідає способам захисту порушеного права, передбачених ст.ст. 15-16 ЦК України. Позивач не довів, яке його право порушено та ким саме і в який спосіб має бути захищено його право;

- у суду немає правових підстав для задоволення позову.

В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача повністю та не стягувати. Надмірно сплачені витрати ІТЗ повернути. Довідку видати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 80 п.1, 83 п.1 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди водоймища від 1

квітня 2004р., що укладений між Маньківскою селищною радою, смт. Маньківка, та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Маньківської селищної ради, вул. Шевченка, 9, смт.

Маньківка, код ЄДРПОУ 25659958

на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

141635 грн. 55 коп. грн. в порядку реституції.

Провадження в частині визнання незаконним рішення органу місцевого

самоврядування рішення Маньківської селищної ради №52-7/V від 12.03.2010р. належить припинити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Повернути надмірно сплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу - 187 грн. Оригінал платіжної квитанції повернути позивачу. В справі залишити засвідчену копію. Довідку видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба