ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" червня 2010 р.Справа № 2/859-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ВАССМА” м.Київ
до приватного підприємства „Тріада” м.Хмельницький
про стягнення 46116грн.59коп.
Колегія у складі : Головуючий суддя Дячук Т.В.,
Суддя Магера В.В.,
Суддя Заверуха С.В.
Представники :
від позивача : Назаркевич О.В. –представник по довіреності від 01.02.2010р.
від відповідача : не з’явився
Суть спору : позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 46116грн.59коп., в т.ч.: 34460грн.00коп. основного боргу по договору поставки №56/ТЄМ/011 від 22.06.2009р., 3446грн.00коп. штрафу, 4668грн.38коп. пені, 2860грн.18коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 682грн.03коп. –3% річних.
Ухвалою господарського суду від 12.05.2010р. порушено провадження у справі №2/859-10. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Рекомендовані поштові відправлення з копіями ухвали суду від 12.05.2010р. отримані позивачем - 18.05.2010р., а відповідачем - 25.05.2010р.
В зв’язку з неявкою у судове засідання повноважених представників сторін та ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалою суду від 31.05.2010р. розгляд справи було відкладено на 17.06.2010р.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 22.06.2009р. між ТОВ „Торговий дім „Вассма” (постачальник) та ПП „Тріада” (покупець) було укладено договір поставки №56/ТЄМ/011 засобів захисту рослин (надалі - товар), за умовами якого (п.1.1 договору) постачальник зобов’язався передати у власність покупця, а останній зобов’язався прийняти і оплатити товар у кількості, асортименті, по ціні та в строки відповідно договору та додатків до нього.
Згідно додатку №1 до договору №56/ТЄМ/011 від 22.06.2009р. підлягали поставці засоби захисту рослин (Дикамба Форте - 200л., Нортон - 170л.) на загальну суму 34460грн.00коп.
До позовної заяви додано копію видаткової накладної №56/0000061 від 23.06.2009р. на отримання представником ПП „Тріада” зазначеного товару.
Згідно п.5.1 договору товар відпускався покупцю з відстрочкою платежу до 01.09.2009р.
В зв’язку з не проведенням відповідачем оплати товару, позивач 30.04.2010р. звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 34460грн.00коп. основного боргу за поставлені по договору поставки (купівлі-продажу) №56/ТЄМ/011 від 22.06.2009р., 3446грн.00коп. штрафу і 4668грн.38коп. пені згідно п.8.2 договору, 2860грн.18коп. інфляційних нарахувань на суму боргу та 682грн.03коп. –3% річних, в порядку ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Відповідач ПП „Тріада” належно повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав.
Позовні вимоги підтверджені належними доказами і не оспорені відповідачем.
Разом з тим, судом враховується, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.12.2009р. порушено провадження у справі №2/227-Б-10 про визнання банкрутом приватного підприємства „Тріада”, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21344933 (юридична адреса : Хмельницька область, Хмельницький район с.Шаровечка, поштова адреса : м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 34), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заходи по їх забезпеченню.
Відповідно ч.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника (інвесторів) в офіційному друкованому органі –газеті „Урядовий кур’єр” №55 за 25.03.2010р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Тріада”.
Частиною 1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Згідно з частиною 2 ст.14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Ухвалою господарського суду від 14.06.2010р. у справі №2/227-Б прийнято до розгляду в попередньому засіданні заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника ПП „Тріада”, що подані до господарського суду у встановлений тридцятиденний строк.
Оскільки зобов’язання ПП „Тріада” перед ТОВ „Торговий дім „Вассма” по договору поставки
№56/ТЄМ/ від 22.06.2009р. на суму 34460грн.00коп. виникло до порушення провадження у справі про банкрутство, такі вимоги є конкурсними. Однак, позивач ТОВ „Торговий дім „Вассма”, у встановлений тридцятиденний строк з дня публікації оголошення, не звернувся до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника ПП „Тріада” у справі про банкрутство, а тому його вимоги є погашеними і в позові необхідно відмовити.
Керуючись ч.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.1, 45, 46, 47, 12, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
В позові товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м.Київ до приватного підприємства „Тріада” с.Шаровечка Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 46116грн.59коп. - відмовити.
Головуючий суддя
суддя С.В.Заверуха
суддя В.В.Магера
The court decision No. 10058725, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2/859-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: