Court ruling № 100577869, 26.10.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/17025/21

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (910/17025/21)

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (код: 00039002; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8; e-mail: bank@pib.ua)

до 1. Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» (код 14279187; 03061, м. Київ, вул. Михайла Донця, 2)

2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості 63704,86 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» та ОСОБА_1 про:

- Стягнення з Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № І - 77/07 від 06.12.2007 із договорами про внесення змін до нього № II - 12/08 від 07.05.2008 року, № II- 02/09 від 19.01.2009 року, Мировою угодою від 10.01.2012, затвердженою Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2012 у справі № 45/59 в розмірі 63607,70 грн.

- Звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № І - 77/07 від 06.12.2007 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в розмірі 26 048,37 гривень із яких прострочена заборгованість за процентами з 01.01.2020 по 30.08.2021 - 12524,65 грн., сума пені по кредиту - 9381,51 грн. (з 04.01.2020 по 30.08.2021), сума інфляційного збільшення боргу по кредиту - 4142,21 грн. (з 01.02.2020 по 31.07.2021).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення на адресу відповідачів 1 та 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано до матеріалів позовної заяви описи вкладення та накладні №0212506684924 та №0212506684916 від 19.10.2021р.

У доданих описах вкладення зазначено, що на адресу відповідачів 1 та 2 направлено: «позовна заява з додатками», кількість предметів - 1. Кількість аркушів не вказано.

При цьому, на обох описах вкладення рукописно міститься зазначення (69 сторінок).

З наведеного доказу не вбачається які саме додатки надіслані на адресу відпровідачів та в якій кількості. Викладене викликає обґрунтовані сумніви щодо виконання позивачем вимог частини 1 статті 172 ГПК України.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінали описів вкладення де вказано які саме додатки до позову надіслані на адресу відповідачів 1 та 2.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості в розмірі 63704,86 грн. та звернення стягнення на заставлене майно, що є вимогами майнового характеру, оскільки мають вартісну оцінку і відповідно розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Отже, Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.

При зверненні до суду з позовною заявою Позивач не зазначив ціну позову за другу майнову вимогу.

Однак, як вбачається з пункту 1.10. Договору іпотеки № VII-128/07 від 06 грудня 2007 року, предмет іпотеки сторони оцінюють у 290 000 грн.

Таким чином, при подачі позовної заяви заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 5305,57 грн. ((63704,86+290 000)*1,5%).

На підтвердження сплати судового збору, як доказ, подано платіжне доручення від 05.08.2021 №4127224002 (на суму 2 270,00 грн.).

Таким чином сума недоплаченого судового збору становить 3 035,57 грн.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання суду: оригінали описів вкладення де вказано які саме додатки додані до позову, надіслані на адресу відповідача 1 та відповідача 2; доказів сплати судового збору у розмірі 3 035,57 грн. (оригінал платіжного доручення).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до 1. Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 63704,86 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- оригінали описів вкладення де вказано які саме додатки додані до позову, надіслані на адресу відповідача 1 та відповідача 2;

- доказів сплати судового збору у розмірі 3 035,57 грн. (оригінал платіжного доручення).

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 25.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук