Sentence № 10057502, 25.06.2010, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

Дело № 1-169/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 июня 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Федько Г.Н., при секретаре /Калитюк Д.А./ Мотрич В.И., с участием прокурора Чаус В.И., защитника ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

по ст.ст. 345 ч.1, 345 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2009 года в 12 часов 10 минут, на основании сообщения зарегистрированного под №4365 в «Журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые готовятся или совершены», поступившего от ОСОБА_6 о том, что неизвестные лица выбивают дверь в квартире АДРЕСА_1, и.о. начальника СУИМ Никитовского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области майор милиции ОСОБА_7 находившийся в составе следственно-оперативной группы по Никитовскому РО в качестве помощника оперативного от руководства, и участковый инспектор милиции СУИМ Никитовского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области старший лейтенант милиции ОСОБА_8., являясь работниками правоохранительного органа, прибыли в АДРЕСА_1 в г. Горловке.

Прибыв в АДРЕСА_1 в г. Горловке работники милиции ОСОБА_7 и ОСОБА_8. увидели, что на лестничной площадке между 4 и 5 этажами находился участковый инспектор СУИМ Никитовского РО лейтенант милиции ОСОБА_5, который будучи в состоянии алкогольного опьянения был одет в форменную одежду, а возле квартиры №166 стоял ОСОБА_10. ОСОБА_10 пояснил, что они с ОСОБА_5 пришли к нему домой и не могут попасть в его квартиру №166, поскольку он потерял ключи. ОСОБА_7 доложил о данном факте ответственной от руководства заместителю начальника райотдела по кадровому обеспечению Никитовского РО майору милиции ОСОБА_11 и после того как ОСОБА_5 здесь же на лестничной площадке переоделся в привезенную родственниками гражданскую одежду сопроводил его для дальнейшего разбирательства в городское отделение милиции Никитовского РО по адресу: г. Горловка, ул. Жукова 26а.

08 сентября 2009 года около 13 часов 30 минут заместитель начальника райотдела по кадровому обеспечению Никитовского РО майор милиции ОСОБА_11, будучи включенной в состав оперативно-следственной группы в качестве ответственной от руководства и находясь на дежурстве по Никитовскому РО согласно "Графику дежурств сотрудников Никитовского РО ГГУ ГУМВД Украины в составе СОГ в сентябре 2009 года", выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные п.п. 5, 6 приказа №1155 от 04.10.2003 года МВД Украины с изменениями внесенными приказом №400 от 14.04.2004 года МВД Украины, "Методическими рекомендациями по организации дежурств руководящего состава городских, районных и линейных отделов внутренних дел ГУМВД Украины в Донецкой области", п.п. 1, 2, 3 приказа №87 "Об утверждении должностных инструкций заместителей начальника Никитовского РО ГГУ ГУВД Украины в Донецкой области", являясь работником правоохранительного органа, прибыла в городское отделение милиции по адресу: г. Горловка, ул. Жукова 26а, для выяснения обстоятельств нахождения на лестничной площадке между 4и 5 этажами АДРЕСА_1 в г. Горловке в состоянии алкогольного опьянения участкового инспектора милиции ОСОБА_5, одетого в форменную одежду, и не находившегося в это время при исполнении служебных обязанностей.

В этот же день, 08 сентября 2009 года около 13 часов 30 минут, ОСОБА_5 находясь на лестничной площадке второго этажа городского отделения милиции Никитовского РО, расположенного по адресу: г. Горловка, ул. Жукова 26а, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев поднимающуюся по лестничному маршу работника милиции ОСОБА_11, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, стал провоцировать конфликт между ними. Не реагируя на требования находившейся при исполнении служебных обязанностей ОСОБА_11 прекратить противоправные действия, порочащие требования присяги и кодекса чести работников МВД Украины, дисциплинарного Устава работников МВД Украины, закона Украины "О милиции", а именно придерживаться дисциплины и законности, уважения к руководству и к старшим по службе, сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес ОСОБА_11, умышленно, с целью

причинения телесных повреждений, ударил ОСОБА_11 рукой в лицо справа, а затем нанес ей удар рукой в область груди, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 247/1103 от 11.11.2009 года телесные повреждения: черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга; кровоподтек на нижней челюсти справа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, относящиеся к легким телесным повреждениям. Затем, не реагируя на требования находившейся при исполнении служебных обязанностей ОСОБА_11 прекратить противоправные действия, продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 вину не признал и пояснил, что 08 сентября 2009 года он пошел к своему знакомому в АДРЕСА_1 в г. Горловке. Когда зашел в подъезд, услышал шум и сильный стук в дверь. Поднявшись на 5 или 6 этаж он увидел парня. и спросил у него, что происходит. Тот ответил, что пытается попасть к себе в квартиру. Он был в форменной одежде, начал успокаивать парня и говорить, чтобы тот не стучал в дверь. В это время на лестничную площадку поднялись работники милиции ОСОБА_7 и ОСОБА_8., которым кто-то сообщил о нарушении общественного порядка в подъезде. Они предложили ему поехать в ГОМ в ж/м "Строитель" написать рапорт по поводу нарушения общественного порядка. Переоделся в гражданскую одежду, которую ему дали родственники, а потом поехал в ГОМ ж/м «Строитель». В отделении милиции в кабинете ОСОБА_8. он стал писать рапорт, потом услышал, как потерпевшая ОСОБА_11 выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к ней и спросил, какое она имеет право его оскорблять, на что она снова выразилась в его адрес нецензурно. Он сказал ей, чтобы она прекратила его оскорблять. Тогда она его ударила, а ОСОБА_7 и ОСОБА_12 прижав его к стене, надели наручники. Настаивает на том, в этот день он спиртные напитки не употреблял и во время происходящего был трезв. Ударов потерпевшей не наносил и угроз в ее адрес не высказывал. Считает, что потерпевшая оговаривает его, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- актом судебно-медицинского обследования № 1103 от 24.09.2009 года и заключением судебно-медицинской экспертизы №247/1103 от 11.11.2009 года /л.д. 10-11/ из которых следует, что потерпевшей ОСОБА_11 причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, кровоподтек на нижней челюсти справа, образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Не исключена возможность образования телесных повреждений у ОСОБА_11 при обстоятельствах, на которые она указывает в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.11.2009 года, где ОСОБА_11 поясняла, что 08.09.2009 года когда она поднялась на лестничную площадку второго этажа ГОМ Никитовского РО, ОСОБА_5, схватив ее за шею, ударил в область правой нижней челюсти, а потом в область грудной клетки;

- рапортом /л.д. 29/ из которого следует, что из травмпункта горбольницы №2 в ДЧ Никитовского РО поступило сообщение об оказании медицинской помощи ОСОБА_11 по поводу: ушиба нижней челюсти справа, ушиба грудной клетки, которые 08.09.2009 года ей причинил ОСОБА_5 в помещении ГОМ Никитовского РО;

- рапортом /л.д. 31/ из которого следует, что 08.09.2009 года от ОСОБА_6 в ДЧ Никитовского РО поступило сообщение о том, что неизвестные граждане выбивают дверь в АДРЕСА_1;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 34/;

- копией «Графика дежурств сотрудников Никитовского РО в составе СОГ в сентябре 2009 года» /л.д. 42/ из которого следует, что ОСОБА_11 08.09.2009 года находилась на дежурстве по Никитовскому РО в качестве ответственного дежурного;

- копией выписки из «Журнала регистрации заявлений и сообщений о преступлениях которые совершены или готовятся» /л.д. 46-48/ из которой следует, что 08.09.2009 года в 12-10 час. под номером 4365 зарегистрировано сообщение от ОСОБА_6 о том, что неизвестные, вместе с сотрудником милиции выбивают дверь АДРЕСА_1;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 оглашенными в судебном заседании /л.д.115-116/ пояснявшего, что 08 сентября 2009 года около 09 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_5, тот был одет в форменную одежду. Он предложил ОСОБА_5 выпить пива, тот согласился. Они купили пива, и выпили в подъезде его дома. Затем купили бутылку водки, и выпили ее возле гаражей. Потом они пошли к нему домой по адресу: АДРЕСА_1. Когда, зашли в дом, он понял, что забыл ключи от квартиры дома и начал стучать в дверь, так как знал, что в квартире спит его отец. ОСОБА_5 в это время стоял на площадке четвертого этажа. Спустившись на этаж к ОСОБА_5, он увидел отца ОСОБА_5 и свою соседку ОСОБА_6. Она возмущалась тем, что в подъезде громко стучали и тем, что работник милиции ОСОБА_5 был в форменной одежде в пьяном виде. Сказала, что вызвала милицию. Потом приехали работники милиции, он объяснил им, что стучал в дверь своей квартиры, так как забыл ключи дома. В это время отец ОСОБА_5 переодел того в гражданскую одежду. Потом работники милиции забрали ОСОБА_5 и уехали;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицами к нему /л.д. 171-187/ где потерпевшая ОСОБА_11 показывала и рассказывала об обстоятельствах причинения ей ОСОБА_5 телесных повреждений и высказывания в ее адрес угроз убийством;

- а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что 08 сентября 2009 года она находилась на дежурстве по Никитовскому РО в качестве ответственной от руководства. Около 12 часов в дежурную часть от ОСОБА_6 поступило сообщение о том, что двое неизвестных выбивают дверь АДРЕСА_1. На место происшествия она направила и.о. начальника СУИМ Никитовского РО ОСОБА_7. Выехав по адресу, ОСОБА_7 сообщил, что одним из тех, кто выбивал дверь, является участковый инспектор Никитовского РО ОСОБА_5., который был пьян и одет в форменную одежду. Также он сообщил, что они с участковым инспектором Борисовым Р.В. повели ОСОБА_5 в отделение милиции ж/м «Строитель». Она сообщила о случившемся и.о. зам. начальника ОСОБА_12 и вместе с ним поехала в ГОМ ж/м «Строитель», чтобы разобраться в происшедшем. Когда она вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_7 поднималась на второй этаж в отделении милиции, увидела ОСОБА_5, который был пьян и еле стоял на ногах. ОСОБА_5 начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она сделала ему замечание. В это время ОСОБА_5, схватил ее рукой за шею и, сказав «Сейчас я тебе сделаю», левой рукой ударил в правую скулу, затем сразу ударил рукой в грудь. Находившиеся рядом ОСОБА_12 и ОСОБА_7 заломили ему руки, и надели наручники. ОСОБА_5 кричал, что убьет ее.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 08 сентября 2009 года, когда он ехал на работу в ГОМ ж/м "Солнечный", ему поступило сообщение от дежурного Никитовского РО о том, что двое неизвестных в подъезде АДРЕСА_1, выбивают дверь. Взяв с собой участкового инспектора ОСОБА_8., он поехал по указанному адресу. Поднявшись на 4 или 5 этаж АДРЕСА_1, они увидели ОСОБА_5, его отца и незнакомого мужчину. Он выяснил, что незнакомый мужчина выбивал дверь квартиры. ОСОБА_5 стоял в стороне, был одет в форменную одежду и был пьян. Он предложил ОСОБА_5 проехать в ГОМ ж/м "Строитель". Отец ОСОБА_5 попросил подождать его брата, который должен был привезти одежду ОСОБА_5, чтобы тот переоделся. Когда ОСОБА_5 переоделся, они привезли его в ГОМ. В отделении милиции он оставил ОСОБА_5 на лестничной площадке, а сам пошел в кабинет. Потом услышал крик, и услышал, что ОСОБА_5 ударил ОСОБА_11. Когда он выбежал из кабинета, увидел как ОСОБА_5 схватив ОСОБА_11 за волосы ударил рукой в грудь и она отлетела в коридор. Он схватил его за руку и применил к ОСОБА_5 болевой прием. Затем надел ему наручники и завел к себе в кабинет. Потом они повезли ОСОБА_5 на освидетельствование, но тот отказался выходить из машины. Отказ ОСОБА_5 выходить из машины для прохождения освидетельствования, был записан на видеокамеру. Он слышал, что ОСОБА_5 выражался в адрес ОСОБА_11 нецензурно и угрожал ей убийством.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что в начале сентября 2009 года, точной даты он уже не помнит, он находился на дежурстве в Никитовском РО. ОСОБА_11 сообщила ему, что в АДРЕСА_1 выбивают дверь и что на место происшествия направлен ОСОБА_7. Потом они с ОСОБА_11 будучи включенными в состав СОГ приехали в ГОМ ж/м "Строитель". На втором этаже в отделении милиции стоял ОСОБА_5 ОСОБА_11 спросила у того, что происходит. В ответ он ударил ее в грудь, затем еще раз замахнулся, но он перехватил его руку. Вторую руку перехватил подбежавший ОСОБА_7. Во время происшедшего ОСОБА_5 выражался в адрес ОСОБА_11 нецензурной бранью и угрожал убийством. Затем дежурная группа повезла ОСОБА_5 в наркологию для прохождения освидетельствования, но он отказался его проходить.

Свидетель ОСОБА_8. в судебном заседании пояснил, что 08 сентября 2009 года он находился на работе в отделении милиции ж/м "Строитель". Его вызвал ОСОБА_7 и сообщил, что в АДРЕСА_1 кто-то выбивает дверь. Приехав по адресу, они увидели в подъезде ОСОБА_5 который был в форменной одежде и был пьян, его отца и ОСОБА_10, который стучал в дверь. Они забрали ОСОБА_5 а отделение милиции. Когда в отделение приехала ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ОСОБА_5 вышел на лестничную площадку, а он остался в кабинете. Через некоторое время услышал шум похожий на борьбу и крик ОСОБА_11. Выйдя из кабинета, он увидел, что ОСОБА_7 и ОСОБА_12 держали ОСОБА_5 за руки, а ОСОБА_11 возмущалась поведением ОСОБА_5, который выражался нецензурно и кидался на нее драться. ОСОБА_5 надели наручники и завели в кабинет.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что 08 сентября 2009 года, он, работая водителем, находился в составе СОГ по Никитовскому РО. Около 13 часов он по сообщению дежурного приехал в ГОМ ж/м «Строитель» с сотрудниками оперативной группы. Потом они отвезли ОСОБА_5 в наркологию для освидетельствования. Когда ОСОБА_5 предложили выйти из машины и пройти освидетельствование, он категорически отказался. Его отказ от освидетельствования был записан на видеокамеру.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что в сентябре 2009 года, точной даты она уже не помнит, услышала шум на лестничной площадке. Выйдя из квартиры, увидела на лестничной площадке соседей, пьяного ОСОБА_10 и работника милиции, который был в форме и находился в пьяном виде. Соседи сказали, что работник милиции громко бил в дверь. Работник милиции ничего не соображал и еле стоял на ногах. Она вызвала милицию.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ст. 345 ч.1 УК Украины, как угроза убийством в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей; а также по ст. 345 ч.2 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что потерпевшую ОСОБА_11 он не бил и убийством ей не угрожал, считает их желанием уйти от ответственности и смягчить наказание, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил, что 08 сентября 2009 года до конфликта с потерпевшей его сын ОСОБА_5 был трезвый, а свидетель ОСОБА_15 пояснила, что 08 сентября 2009 года находясь ГОМ ж/м «Строитель» слышала как ОСОБА_11 выражалась в адрес ее мужа ОСОБА_5 нецензурной бранью и видела, как та ударила его по шее. Суд критически оценивает показания этих свидетелей и, как не подтвержденные фактическими обстоятельствами дела, не может принять их во внимание, поскольку свидетель ОСОБА_14 является отцом подсудимого, а свидетель ОСОБА_16 его супругой. Суд считает, что в силу родственных отношений они пытаются помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание и полагает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 70 ч.1 УК Украины, а также ст. 75 УК Украины придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в части понесенных экспертными учреждениями при проведении фоноскопической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 428,54 грн. согласно счету НИЭКЦ /л. д. 163/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины и назначить наказание виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Научно- исследовательского Экспертно-криминалистического Центра судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 428 /четыреста двадцать восемь/ гривень 54 коп. / получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/счет № 35220001000450, МФО 834016 , код ОКПО 25574914, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету №2/61 от 24.12.2009 года, код экспертной работы 01.89.03.1/.

Вещественные доказательства по делу: информационный носитель DVD-R "RIDATA Budget", находящийся в материалах уголовного дела оставить в деле.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Г.Н. Федько