Decision № 10057424, 14.06.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2010 Справа № 3/71-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Херсонської обласної організація Народного руху України, м. Херсон

про стягнення 365,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Набока І.І. юрисконсульт дов. б/н від 21.07.2008 р.

від відповідача - Ващук М.В. представник дов. б/н від 06.05.2010 р.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Херсонської обласної організації Народного руху України (відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №04296 від 10.02.2003 р. в сумі 365,76 грн. та судових витрат.

          03.06.2010 року позивач у відповідності до ст..22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 405,14 грн. основного боргу, 24,98 грн. інфляційних збитків, 15,39 грн. пені та 5,41 грн. 3% річних.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві (а.с.21).

В судовому засіданні 10.06.2010 р. оголошено перерву до 14.06.2010 р. до 11-00 для виготовлення повного тексту рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, - суд

в с т а н о в и в:

          За договором № 04296 від 10.02.2003 р. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав Херсонській обласній організації Народного руху України телекомунікаційні послуги, а саме міський і міжміський зв'язок. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

          Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом передбачено наступне, “Споживач для одержання послуг електрозв»язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.»

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з червня 2009 року по лютий 2010 року, має заборгованість перед позивачем в сумі 405,14 грн.

          Пред»явлену позивачем претензію №3706/29-31 від 05.10.2009 р. про сплату боргу (а.с.10) відповідач залишив без відповіді та реагування

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі

24,98 грн. та 3% річних в сумі 5,41 грн.

          Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 15,39 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

          В письмовому поясненні (а.с.64) відповідач з»ясовує, що з травня 2009 року підписав договір оренди приміщення і з моменту підписання договору оренди знаходився за адресою: м.Херсон, вул..Дзержинського, 31.           Пояснює, що з червня 2009 року не користувався телефоном. 12.06.2009 року направляв позивачу лист, яким відмовився від телекомунікаційних послуг. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на неотримання послуг та відсутність за адресою, вказаною у Договорі, оскільки відповідно до п.3.1.2. Договору у разі відсутності потреби в послугах електрозв»язку відповідач мав право відмовитись від отримання та припинити дію Договору. Дату відмови повідомити підприємству зв»язку письмовою заявою не пізніше ніж за десять днів. В порушення вищевказаного пункту договору, відповідач листом №28 від 12.06.2009 року лише просив позивача тимчасово відключити телефон. В листі не йде мова про відмову від отримання телекомунікаційних послуг та припинення дії договору.                    На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

          Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Херсонської обласної організації Народного руху України (73000, м.Херсон, вул..Дзержинського, 31, р/р невідомий, код ЄДРПОУ 22755986) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 405,14 грн., інфляційні збитки в сумі 24,98 грн., 3% річних в сумі 5,41 грн., пені в сумі 15,39 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська