№ 100569839, 25.10.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 3/235/2460/21

Справа № 235/6153/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Безрука В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 серпня 2021 року о 02 годині 30 хвилин в м. Покровську, вулиця Попова, будинок 11, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгер 6810 та проходження огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Безрук В.Л. в судовому засіданні просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не надано належних доказів щодо обґрунтованості зупинки транспортного засобу, а також того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перед тим як йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Також в направленні на огляд зазначено неправильний час.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому, відповідно до п.3 розділу 1 цієї ж інструкції ознаками алкогольного сп`яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Факт правопорушення, та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом серії ААБ №095135 від 23 серпня 2021 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 23 серпня 2021 року о 02 годині 30 хвилин в м. Покровську, вулиця Попова, будинок 11, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгер 8610 та проходження огляду в медичному закладі, відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що виписане ОСОБА_1 23 серпня 2021 року о 02.30 годині, за ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

CD-диском із записом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зафіксовано пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою прилад «Драгер», від чого ОСОБА_1 відмовився, після чого також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння і в медичному закладі, після чого самостійно поїхав з місця зупинки транспортного засобу, незважаючи на вимоги працівників поліції зупинитися, і доїхавши до місця свого проживання, знову відмовився від проходження огляду та покинув місце складання протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, позиція захисника про закриття кримінального провадження є безпідставною, виходячи з такого.

Суд не може погодитися з позицією сторони захисту щодо відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зазначене твердження спростовується дослідженим відеозаписом розмови водія з працівниками поліції, під час якого ОСОБА_1 зазначав, що працівники поліції його наздогнали та те, що він приїхав і поліцейський не чіпав, після чого почав різко рухатися, незважаючи на вимогу працівників поліції зупинитися, намагаючись втекти від них.

Зазначення в направленні на огляд водія транспортного засобу час його видачі, що співпадає з часом безпосереднього вчинення адміністративного правопорушення, а не фактичним його оформлення, що мало місце під час складання протоколу, а саме через декілька хвилин, не спростовує висновку суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП оскільки факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

Однією з підстав для закриття кримінального провадження зазначено безпідставність, на думку сторони захисту, зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Проте допитаний в судовому засіданні, за клопотанням адвоката Безрука В.Л., поліцейський ВРПП Покровського РУП Гришай Є.В., в судовому засіданні дав показання, що під час патрулювання побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який при зміні напрямку руху не ввімкнув світловий сигнал повороту, після чого вони зупинили водія шляхом ввімкнення проблискових маячків та звукового сигналу і під час спілкування з водієм звернув увагу на ознаки алкогольного сп`яніння та наявність в автомобілі пляшки пива, що і стало причиною пропозиції пройти відповідний огляд. В подальшому дійсно до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не притягнув, оскільки в наслідок поведінки водія склалася нестандартна ситуація, і було прийнято рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності за більш серйозніше правопорушення. Також вказав, що помилково зазначив в направленні на огляд водія не час його фактичного надання, що мало місце при складанні протоколу, а час вчинення правопорушення.

Вказані обставини, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП, та помилково зазначений час в направленні, не спростовують вчинення правопорушення ОСОБА_1 , враховуючи доведеність його провини дослідженими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи санкцію ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 50 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан