ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
Н А К А З № 16/2-ПД-10
про примусове виконання рішення
На підставі рішення господарського суду від 03.03.2010, яке набрало законної сили 23.03.2010
Наказ виданий 23.03.2010
н а к а з у ю:
Стягнути з державного підприємства "Рубін" (м.Умань Черкаської області, вул. Леніна,57, р/р 26009301886606 в філії відділення ПІБ у м.Умань, МФО 354381, ЄДРПОУ 07665754) на користь держави до Держбюджету на рахунок р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095) несплачене держмито в сумі 3315 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня його видачі.
Суддя Л.М. Немченко
КОПІЯ
Н А К А З № 16/2-ПД-10
про примусове виконання рішення
На підставі рішення господарського суду від 03.03.2010, яке набрало законної сили 23.03.2010
Наказ виданий 23.03.2010
н а к а з у ю:
Стягнути з державного підприємства "Рубін" (м.Умань Черкаської області, вул. Леніна,57, р/р 26009301886606 в філії відділення ПІБ у м.Умань, МФО 354381, ЄДРПОУ 07665754) на користь держави до Держбюджету на рахунок р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095) несплачене держмито в сумі 3315 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня його видачі.
Суддя Л.М. Немченко
З оригіналом згідно
помічник судді О.В. Гафюк
The court decision No. 10056575, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 23.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 16/2-пд-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: