Court ruling № 100548900, 18.10.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/11549/21

н/п 1-кс/953/9836/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судум.Харкова клопотання слідчогоСУ ГУНПв Харківськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню №12021220000000636 від 06.05.2021 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 197-1 КК України,-

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчогоСУ ГУНПв Харківськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання групі слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220000000636 від 06.05.21, дозвіл на проведення огляду земельних ділянок єдиним масивом, які на праві постійного користування належать ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН із кадастровими номерами 6325158800:07:007:0007; 6325158800:07:007:0005; 6325158800:07:004:0003; 6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028 із залученням відповідного спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками в області сільського господарства з метою встановлення біологічної врожайності насаджених сільськогосподарських культур.

Клопотання погоджено з прокурором та подано 12.10.2021р. поштовим зв`язком, зареєстровано в суді 18.10.2021р.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191, ч.2 ст. 197-1 КК України, розпочатого за матеріалами СБ України в Харківській області щодо привласнення грошових коштів арбітражним керуючим ОСОБА_5 , який діючи у групі з невстановленими особами, в порушення виконання плану санації, здійснювали заниження урожайності державного підприємства та завищення кількості отриманих послуг з обробітку земельних ділянок від продажу сільськогосподарської продукції підприємства, а реалізовану продукцію реалізовували на підконтрольні підприємства за цінами, які нижчі ніж ринкові, чим заподіяна шкода державному бюджету.

Разом з цим, слідчим проводиться досудове розслідування відносно групи невстановлених осіб, які самовільно зайняли та засіяли сільськогосподарськими культурами земельні ділянки з кадастровими номерами 6325158800:07:007:0007;6325158800:07:007:0005;6325158800:07:004:0003;6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028, які належать ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УАНН. Відповідно до матеріалів, отриманих від співробітників СБ України в Харківській 09.01.2018 Господарським судом Харківської області порушено справу про банкрутство ДГ "МЕРЕФА ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА УААН" (код згідно з ЄДРПОУ 05460387). Разом з тим в 2020 році ДГ «Мерефа» здійснила продаж насіння соняшника об`ємом 172,29 т. вартістю 8400 грн. за 1 т. на адресу ТОВ "МІЛЛ-АГРО" (код згідно з ЄДРПОУ 37460612), керівником якого є ОСОБА_6 , на загальну суму 1 447 236 грн. Однак ринкова вартість насіння складала 10 000 за 1т. Таким чином арбітражний керуючий ДГ «Мерефа» ОСОБА_5 при продажу насіння занизив його вартість на 275 664 грн.

Крім цього, 26.12.2019 ДГ «Мерефа» для здійснення вирощування насіння соняшника уклала низку договорів з ТОВ «Мілл-Агро» на послуги з дискування та культивації, посів соняшнику з одночасним внесенням мінеральних добрив, внесення ЗЗР, збір врожаю. Відповідно до аналізу проведеного співробітниками СБ України в Харківській області здійснив придбання даних послуг за цінами вище, ніж ринкові, чим спричинив шкоду державним інтересам у розмірі 570 000 гри.

Під час допиту в якості свідка керуючого санацією ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН ОСОБА_7 встановлено, що санатором даного дослідного господарства є ТОВ «Мілл-Агро», директором якого є ОСОБА_6 . Окрім цього ОСОБА_7 під час допиту не зміг точно відповісти на питання якими культурами засіяні поля ДГ «Мерефа», проте запевнив, що єдиним, хто їх засіює є ТОВ «Мілл-Агро».

Під час допиту в якості свідка директор ТОВ «Мілл-агро» ОСОБА_6 вказав, що згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 2019 року ТОВ «Мілл-агро» є єдиним санатором ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН. У зв`язку з цим він не вбачає можливості для обробки земель ДГ «Мерефа» іншими фізичними/юридичними особами. Окрім цього, останній пояснив, що поля даного дослідного господарства ТОВ «Мілл-агро» засіяло кукурудзою. Соняшником поля не засіювали, адже рішення про посів кукурудзи було прийнято комітетом кредиторів. Пшеницею та ячменем не засіювали з об`єктивних для ТОВ «Мілл-агро» обставин.

Під час проведення огляду полів ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН, а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами6325158800:07:007:0007; 6325158800:07:007:0005; 6325158800:07:004:0003; 6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028 було виявлено та зафіксовано посіви пшениці, соняшнику.

На даний час власник посівів органом досудового розслідування не встановлений. Посіви пшениці, зокрема, є доказом самовільного зайняття земельних ділянок, які належать Державному підприємству, що завдає збитків державі.

З метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно здійснити огляд земельних ділянок ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН із залученням спеціаліста який володіє спеціальними знаннями з метою встановлення біологічної врожайності сільськогосподарських культур на вищевказаних земельних ділянках.

Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1ст. 13 КПК Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1статті 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Українипередбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно витягу ЄРДР №12021220000000636 від 06.05.2021- щодо привласнення грошових коштів арбітражним керуючим ОСОБА_7 , який діючи у групі із невстановленими особами, в порушення виконання плану санації, здійснювали заниження урожайності державного підприємства та завищення кількості отриманих послуг з обробітку земельних ділянок від продажу сільськогосподарської продукції підприємства, а реалізовану продукцію реалізували на підконтрольні підприємства за цінами, які нижчі ринкової, чим заподіяна шкода державному бюджету.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.3 ст. 191 КК України.

Крім того, за витягом №12021220000000636 від 06.05.2021 група невстановлених осіб самовільно зайняли та засіяли сільськогосподарськими культурами земельні ділянки з кадастровим номером №№ 6325158800:07:007:0007; 6325158800:07:007:0005; 6325158800:07:004:0003; 6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028, які належать ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст. 197-1 КК України.

До клопотання також додане доручення слідчого оперативному підрозділу СБУ та лист начальника УСБУ в Харківській області на виконання доручення, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та протокол огляду земельних ділянок від 23.06.2021р. №№ 6325158800:07:007:0007; 6325158800:07:007:0005; 6325158800:07:004:0003; 6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028.

Доказів наявності згоди власника земельних ділянок на їх огляд або ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд , слідчому судді не надано, внаслідок чого протокол огляду земельних ділянок від 23.06.2021р. є недопустимим доказом в розумінні положень ст.87 КПК України та слідчим суддею при розгляді клопотання не враховується.

У клопотанні слідчий зазначає, що земельні ділянки, які він просить оглянути належать ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН, однак документів які підтверджують право власності або право користування не надано, доказів відмови володільця земельних ділянок на їх огляд слідчим не надано.

З урахуваннямнаведеного,слідчим недоведено,що відшукуванніречі знаходяться на зазначениху клопотанні земельних ділянках, за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8,9,13,84, 87, 233, 234, 237, КПК України,

постановив:

В задоволені клопотання слідчогоСУ ГУНПв Харківськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12021220000000636 від 06.05.2021 за ч.3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8