Court ruling № 100548495, 25.10.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1504/21 Провадження № 2-о/613/58/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 та членам його сім`ї, а саме дружині - ОСОБА_2 , доньці - ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та доньці - ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) свідоцтва про право спільної власності на житло, виданого 25.12.1996 органом приватизації Ульянівського бурякорадгоспу, загальною площею 40,1 кв.м.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Роз`яснено заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої заяви із зазначенням заінтересованих осіб та зазначенням причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

13.10.2021 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою направлено до суду уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій ОСОБА_1 зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також зазначено третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та відповідача - виконавчий комітет Богодухівської міської ради .

Однак ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 про залишення заяви без руху виконана заявником не в повному обсязі, а саме уточнена заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб (в уточненій позовній заяві не зазначено заінтересованих осіб, замість цього зазначено відповідача - виконавчий комітет Богодухівської міської ради та третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ).

Крім того, заява не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до змісту якої позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а саме в уточненій заяві ОСОБА_1 не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (окремо для кожного), їх поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти по кожному окремо.

Також заява не відповідає ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх сторін, оскільки ОСОБА_1 не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, вимоги до заяви визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України та ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтями ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги ухвали суду від 28.09.2021 виконані не в повному обсязі, заява ОСОБА_1 не відповідає ви щезазначеним вимогам ЦПК України, заяву слід залишити без руху та повторно надати строк для усунення недоліків.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої заяви із зазначенням заінтересованих осіб та їх відомостей (окремо для кожного), а також наданням її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської областіуточненої заяви із зазначенням заінтересованих осіб та наданням її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник