Court ruling № 10054836, 08.06.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 42/136-10

вх. № 4098/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Тімашов О.Ю. (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (паспорт)

3-я особа - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Відповідач проти позову заперечує, вказує, що має намір займатись підприємницькою діяльності, а також вказує на те, що на теперішній час нею подані всі звіти та сплачений адміністративний штраф за неподання своєчасно звітності.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від третьої особи надійшов відзив на позов, в якому третя особа зазначає, що відповідно до чинного законодавства, до компетенції органу державної реєстрації не віднесено відстеження надання суб'єктами господарювання податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, тому надання Департаментом державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради пояснень по суті позовних вимог є неможливим.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 08.06.2010р. о 12:50 год.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04058918Ф0084355 від 10.01.2002р. за адресою: 61172 м. Харків, вул. С.Грицевця, 17-а, кв.168.

Також судом встановлено, що відповідач в період з 04.05.2007р. не подавала належну звітність до органу податкової служби, однак на час розгляду справи відповідачем така звітність подана та сплачений адміністративний штраф, що підтверджується наданою копією квитанції, та не заперечується позивачем.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 42/136-10 припинити .

Суддя