
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2657/21
23 жовтня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельський О. С.
з участю сторін кримінального провадження прокурора Богельської О.Б., обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2021 року близько о 01 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти -1130», що розташований за адресою: вул.Прибережна, 3/1 в м.Костопіль Рівненської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавку алкогольних напоїв, таємно вчинив крадіжку однієї пляшки лікеру «Jagermeister» 35% об`ємом 0,5л, вартістю 335 грн. 40 коп., та однієї пляшки алкогольного напою REYTHOR Абсент 70% об`ємом 0,5л, вартістю 165 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілій юридичній особі - ТОВ АТБ - Маркет" магазин "Продукти - 1130м, матеріальний збиток на загальну суму 500 грн. 80 коп.
Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_1 19 серпня 2021 року близько о 04 год. 00 хв., перебуваючи в ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти - 1130» що розташований за адресою: вул.Прибережна, 3/1 в м.Костопіль, Рівненської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавку алкогольних напоїв, умисно, таємно вчинив крадіжку однієї пляшки лікеру «Jim Beam Apple» 32,5 %, об`ємом 0,5л вартістю 333 грн. 80 коп., чим спричинив потерпілій юридичній особі - ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти - 1130», матеріальний збиток на загальну суму 333 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України.
При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 75, 76, 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.) в користь держави;
за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяП. В. Олійник
The court decision No. 100517294, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 23.10.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 564/2657/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: