Decision № 10051544, 28.01.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2008 р.Справа № 11/275-5009 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.Е.Й.В.”, м. Тернопіль вул. Текстильна,30-а.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕЙВ-Сити”, Російська Федерація, м. Москва, 4-й Верхній Михайлівський провулок,5 (поштова адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська,37-а).

За участю представників сторін:

Позивача: Блажкевич В.С. –представник.

Відповідача:

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Р.Е.Й.В.”, м. Тернопіль вул. Текстильна,30-а звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕЙВ-Сити”, м. Москва, 4-й Верхній Михайлівський провулок,5 про стягнення 42 244 Євро боргу, що еквівалентно 314 899 грн. 45 коп.

В судовому засіданні 15.012008 року оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України до 28.01.2008 року.

Відповідач, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надав суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд, розглянути справу без участі його представника.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

15 березня 2006 року сторони по справі уклали контракт купівлі-продажу №24, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю „Р.Е.Й.В.”, м. Тернопіль вул. Текстильна,30-а (далі Продавець) зобов’язується продати, а товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЙВ-Сити”, Російська Федерація, м. Москва, 4-й Верхній Михайлівський провулок,5 (далі Покупець) купити каву натуральну смажену молоту пресовану в монодозах, каву натуральну смажену в зернах, кавоварки, кавомолки, цукор фасований, фарфорові вироби та іншу рекламну продукцію.

Відповідно до п.3.1 Контракту №24 поставка товару здійснюється на умовах FCA „Франко/перевізник” з вимогами Міжнародних правил відносно тлумачення вимог термінів „Інкотермс” (в редакції 2000р), датою відвантаження вважається дата штемпелів в товаротранспортній накладній.

На виконання умов контракту 23.08.2007 р. Продавець передав у власність Покупця обладнання для приготування кави еспрессо, каву еспрессо натуральну мелену пресовану в монодозах Італійського та українського походження відповідно до специфікацій що є невід’ємною частиною Контракту на суму 21 622 Євро; 03.10.2007 р. на суму 15872 Євро; 31.10.2007 р. на суму 4750 Євро, всього на загальну суму 42244 Євро, що еквівалентно 314 899 грн. 45 коп., про що свідчать відмітки Тернопільської митниці на INVOICE №R 12/07, INVOICE № R 13/07 від 23.08.2007 р.; INVOICE №R 14/07, INVOICE №R 15/07 від 03.10.2007р INVOICE №R 17/07, INVOICE №R 16/07 від 31.10.2007 р року відповідно до п.3.1 Контракту №24.

Свої зобов’язання по передачі товару позивач виконав належним чином у відповідності до умов Контракту № 24 та замовлень відповідача.

Відповідно до п.4.1, 4.2, 4,3 Контракту №24, оплата за поставлений товар здійснюються в Євро в безготівкові формі на рахунок Продавця протягом 30 календарних днів після отримання товару, але не пізніше 90 календарних днів від дати митного оформлення товару, підтвердженого належним чином оформленою товарно-митною декларацією, на підставі пред’явлених рахунків-фактур.

Відповідач не виконав свої зобов’язання і не здійснив оплати за отриманий товар. 21 листопада 2007 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію №424 з вимогою погасити заборгованість. У своїй відповіді на претензію відповідач визнає суму заборгованості та зобов’язується її погасити протягом листопада 2007 року.

На день розгляду справи в суді, сума заборгованості відповідача перед позивачем не погашена і становить 42 244 Євро, що еквівалентно 314 899 грн. 45 коп.

У відповідності до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в сумі 42 244 Євро, що еквівалентно 314 899 грн. 45 коп. в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Р.Е.Й.В.”, м. Тернопіль вул. Текстильна,30-а обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,75,77,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕЙВ-Сити”, Російська Федерація, м. Москва, 4-й Верхній Михайлівський провулок,5 (поштова адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська,37-а), реєстраційний номер 1067746355490 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.Е.Й.В.”, м. Тернопіль вул. Текстильна,30-а, ідентифікаційний код 24635111 –42 244 Євро, що еквівалентно 314 899 грн. 45 коп. боргу; 3 148 грн. 99 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя