Court ruling № 100507622, 22.10.2021, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
22.10.2021
Case No.
341/1983/21
Document №
100507622
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 341/1983/21

Номер провадження 2-а/341/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

22 жовтня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами адміністративного позову представника адвоката Паньківського Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

21 жовтня 2021 року від адвоката Паньківського В. М., який діє в інтересах позивачки, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. У позові просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2021 року серії БАБ № 557439. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що цей адміністративний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як установлено судом, предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поліцейським СРПП ВП № 3 (м. Галич) в Івано-Франківській області.

Відтак, у цьому випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 КАС України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Однак з матеріалів справи, зокрема з копії паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_1 убачається, що позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Рогатинського районного суду.

Водночас відповідач Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, що територіально належить до підсудності Івано-Франківського міського суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи підсудність цієї справи одночасно як Рогатинському районному суду Івано-Франківської області (за місцем реєстрації позивача) так і Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (за місцем знаходження відповідача), з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ за вибором позивача, з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд такої справи, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, тобто за місцем реєстрації позивача (м. Рогатин, вул. Шевченка, 211).

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 25, 29, 30, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу ЄУН 341/1983/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Галицька, 40, м. Рогатин, Івано-Франківська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої частиною 1 пункту 2 статті 29 КАС України, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення відповідно до частини 8 статті 29 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

Часті запитання

Який тип судового документу № 100507622 ?

Документ № 100507622 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100507622 ?

Дата ухвалення - 22.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100507622 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100507622 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 100507622, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 100507622, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 100507622 refers to case No. 341/1983/21

This decision relates to case No. 341/1983/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100507619
Next document : 100507628