Court ruling № 100505035, 20.10.2021, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/425/21

1-кс/301/825/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фолучка Е.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фолучка Е.М. за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Микита В.М. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ..

Відповіднодо ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, слідчий запогодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого ,може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слід зазначити, що слідчий слідчого відділу Фолучка Е.М. скористався таким правом і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.10.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Судом встановлено, що ухвала слідчого судді від 01.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскаржена не була.

Відповідно долиста Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року N 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" визначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки слідчим суддею в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 було відмовлено, а тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 має бути залишено без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.186,187,191,193,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фолучка Е.М. погоджене прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Микита В.М., у кримінальному провадженні № 12021071100000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик