Court ruling № 100503513, 22.10.2021, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" жовтня 2021 р. справа № 300/3916/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 12.10.2021 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 300/3916/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення в справі № 300/3916/20, яким задовольнив частково позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки: визнав протиправною бездіяльність Івано-Франківського обласного військового комісаріату, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18.06.2015 по 28.02.2018; зобов`язав Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.06.2015 по 28.02.2018; в задоволенні решти позову відмовлено.

08.06.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 в адміністративній справі № 300/3916/20 та прийнято нову постанову, якою заявлений ОСОБА_1 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та невиплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18.06.2015 по 28.02.2018; зообов`язано Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.06.2015 по 28.02.2018, із урахуванням базового місяця – січень 2008 року.

12.10.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.10.2021 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 300/3916/20. Вказана заява мотивована тим, що Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не в повному обсязі виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 300/3916/20, оскільки ОСОБА_1 не здійснено нарахування та виплату належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 18.06.2015 по 31.12.2015, з урахуванням базового місяця 2008 року. На думку ОСОБА_1 вказані обставини свідчать про наявність підстав для визнання в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України протиправною бездіяльності Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати належної ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 18.06.2015 по 31.12.2015, із урахуванням базового місяця – січень 2008 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити належну позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 18.06.2015 по 31.12.2015 із урахуванням базового місяця – січень 2008 року.

Суд, оцінив зміст заяви від 12.10.2021, та вказує таке.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Отже, заява в порядку статті 383 КАС України може бути розглянута судом за умови її відповідності вимогам процесуального закону, які встановлені в частині 2 цієї Статтті.

В даному випадку позивач не вказав в заяві від 12.10.2021 інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 300/3916/20 та інформацію про хід виконавчого провадження, обов`язкове зазначення якої передбачено вимогами пунктів 7 та 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Також до заяви не долучено доказів, які б підтверджували процесуальні обставини, які передбачені вказаними вимогами процесуального закону.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву від 12.10.2021 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 300/3916/20.

Керуючись статтями 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 12.10.2021 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 300/3916/20, повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.