Court ruling № 10049669, 19.02.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" лютого 2007 р.Справа № 02-2/9-093

УХВАЛА

Суддя , Розглянувши позовні матеріали Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Державної виконавчої служби в м. Тернополі № 1 та Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Тернопіль, про відшкодування 13895,64 грн. витрат по зберіганню товару, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

·У позовній заяві першим відповідачем зазначено Державну виконавчу службу у місті Тернополі №1, однак, усупереч вимогам ст. 54 ГПК України до відповідача-1 не сформульовано позовних вимог .

·Не подано доказів, що обґрунтовують вимоги до відповідача-2 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та наявність між ним та позивачем спору.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п. 3 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 54, 61, п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву від 16.02.2006 р. (вх. № 0724 від 16.02.06 р.) до Державної виконавчої служби в м. Тернополі № 1 та Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Тернопіль, про відшкодування 13895,64 грн. витрат по зберіганню товару разом з доданими до неї документами (всього на 26-ти аркушах) Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі 139,00 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у Тернопільській області, МФО банку 838012, код 23588119, згідно платіжної квитанції № 43 від 16.02.2007 р., підлягає поверненню.

Суддя