Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.10
Справа №18/40-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 18/40-10
За позовом: Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», м. Полтава
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми
про стягнення 259 930 грн. 25 коп.
за участю представників сторін:
від позивача – не з`явився
від відповідача – Глазунов Д.В., довіреність № 30/301 від 28.12.2009 року
Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на вою користь кошти за невиконання відповідачем свого зобов’язання – оплати боргу в сумі 259930 грн. 25 коп.; судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до клопотання за № 30/838 від 06.05.2010 року, позивач зазначає, що в тексті позовної заяви ним відображена заборгованість на суму 259930 грн. 25 коп., проте до акту звірки за договором № 30/43 від 31.12.2008/02.02.2009р. станом на 31.03.2010 року фактична сума заборгованості складає 188051 грн. 15 коп.. Крім того, в квітні 2010 року за надані послуги по транспортуванню природного газу для потреб населення у 2009 році відповідачем було сплачено ще 122037 грн. 87 коп.. Таким чином, станом на час розгляду справи в суді сума заборгованості складає 66013 грн. 28 коп.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
Позивач в судове засідання не прибув, проте надіслав до суду клопотання (телеграму) № НННН 0828 від 03.06.2010 року, в якому повідомляє суд, що представник позивача не може прибути в судове засідання, а тому просить задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання представник відповідача подав заяву № 30/1026 від 03.06.2010р., в якій зазначає, залишок суми основної заборгованості у розмірі 66013 грн. 28 коп. відповідачем погашена у повному обсязі протягом 06.05.2010 р. – 26.05.2010 р., що підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями платіжних доручень № 216953-001 від 06.05.2010р., № 42 від 26.05.2010р., копіями меморіального ордеру № 229815-001 від 07.05.2010р., № 242406-001 від 11.05.2010р., № 257470-001 від 12.05.2010р., № 270891-001 від 13.05.2010р., № 286298-001 від 14.05.2010р., № 286298-001 від 17.05.2010р., № 320244-001 від 18.05.2010р., № 334940-001 від 19.05.2010р., № 353012-001 від 20.05.2010р., № 353012-001 від 20.05.2010р., № 369730-001 від 21.05.2010р., № 381036-001 від 25.05.2010р., № 403040-001 від 26.05.2010р. Так, у зв’язку з вищезазначеним відповідач просить суд припинити провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
У зв’язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 18/40-10 припинити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 21, код 03352432) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, код 00153100) 2 599 грн. 31 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
Суддя
The court decision No. 10046643, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 18/40-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: