ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
| "03" вересня 2007 р. | Справа № 02-2/4-517 УХВАЛА
Суддя Бурда Н.М.,розглянувши позовну заяву Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім.Тараса Шевченка, вул.Ліцейна, 1, м.Кременець, Тернопільської області до відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1, Збаразький район, Тернопільська область про стягнення 11051 грн. 56 коп. збитків, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що: - до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету ...грн. /дата /” , скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Так як платіжне доручення НОМЕР_1. не містить зазначених вище реквізитів, тому господарський суд не може його визнати належним доказом про сплату державного мита; - крім того, не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, зокрема, п.36 ст. 8 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах. При цьому, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач -УДК у м. Тернополі. Як вбачається з долученого позивачем до позовної заяви платіжного доручення № НОМЕР_2року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., позивачем такі кошти сплачено на недіючий рахунок № НОМЕР_3 у ВАТ “Банк Універсальний” у м. Львів, який з 16.04.2007 р. - закрито. За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 4,10 ст. 63 ГПК України. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п.п.4,10, 86 ГПК України, суддя господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім.Тараса Шевченка, вул.Ліцейна, 1, м.Кременець, Тернопільської області та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення НОМЕР_1. про сплату державного мита та НОМЕР_2. про сплату інформаційно -технічних послуг), повернути без розгляду. 2. Повернути Кременецькому обласному гуманітарно-педагогічному інституту ім.Тараса Шевченка, вул.Ліцейна, 1, м.Кременець, Тернопільської області, ідентифікаційний код 02125556 з Державного бюджету державне мито в сумі 110 (сто десять) грн. 52 коп., перераховане згідно платіжного доручення НОМЕР_1.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Н.М. Бурда
Часті запитання
Який тип судового документу № 1004621 ?
Документ № 1004621 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 1004621 ?
Дата ухвалення - 03.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1004621 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1004621 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1004621, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 1004621, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily. The court decision No. 1004621 refers to case No. 02-2/4-517This decision relates to case No. 02-2/4-517. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1004620
|