ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
03.09.07 Справа № 1/390.
Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Арбітражного
керуючого приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
до 1-го відповідача Луганської філії
Національної акціонерної компанії ”Украгролізінг”, м. Луганськ
2-го відповідача - Національна акціонерна
компанія "Украгролізінг", м. Київ в особі Луганської філії , м.
Луганськ.
про стягнення 7932 грн. 26
коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, дов. від 28.08.06
НОМЕР_1;
від відповідача - Гончаров С.Г., дов. від 08.07.07 № 16/54-07;
в с т а н о в и в :
Суть спору: про
стягнення 5858 грн. 39 коп. заборгованості по послугам арбітражного керуючого,
439 грн. 38 коп. 3% річних та 1634 грн. 49 коп. інфляційних нарахувань.
На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошено перерву
з 28.08.07 по 03.09.07, 10-00.
Ухвалою від 26.07.07 суд залучив до участі у справі 2-го
відповідача -НАК "Украгролізінг", м. Київ в особі Луганської філії.
Заявою за листом б/н та дати, який здано в засіданні суду
28.08.07, позивач змінив та фактично збільшив позовні вимоги у частині 3%
річних на 87 грн. 88 коп., у частині інфляційних нарахувань на 245
грн. 45 коп. та зменшив на суму моральної шкоди. Тому на день вирішення
справи позовними вимогами є ті, що зазначені вище у суті спору у сумі 7932 грн.
26 коп.
1-ий відповідач за листом від 25.07.07 № 450 проти позову
заперечує з посиланням на відсутність у нього повноважень юридичної особи, а
тому необхідністю припинення провадження у справі. У запереченнях за листом від
03.09.07 № 552 1-ий відповідач відхиляє вимоги позивача та зазначає про
відсутність факту прострочки сплати боргу.
Дослідивши
обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.
Так, у
відповідності до постанови господарського суду Луганської області від 28.01.05
по справі № 9/29б(11/166б) про банкрутство ТОВ "Біловодська
машинно-технологічна станція" згідно резолютивної частини вказаного
рішення суду було затверджено розмір послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1
/позивача/ за виконання повноважень розпорядника майна боржника у сумі 715
грн. 00 коп., щомісячно, за період з
21.05.04 по 26.01.05 за рахунок ініціюючого кредитора -НАК
"Украгролізінг" в особі Луганської філії /2-го відповідача у даній
справі/.
У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, якою зазначено, що у випадках,
встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов"язки
можуть виникати з рішення суду.
Тому суд вважає, що із зазначеного судового
акту /постанови господарського суду від
28.01.05 по справі № 9/29б(11/166б)/ за
2-им відповідачем виникло зобов"язання по сплаті боргу за послуги
арбітражного керуючого, які позивачем заявлені у сумі 5858 грн. 39 коп.
за 8 місяців та 6 днів.
Щодо стягнення 1634 грн. 49 коп. інфляційних нарахувань та 439 грн. 38 коп. 3% річних, то вимоги позивача
у цій частині також обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч.
ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового
зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних з простроченої суми.
За вказаних обставин позов
задовольняється за рахунок 2-го відповідача на суму 5858 грн. 39 коп. боргу,
1634 грн. 49 коп. інфляційних нарахувань та 439 грн. 38 коп. 3% річних.
Заперечення 1-го відповідача відхиляються судом за
необґрунтованістю.
Провадження у справі відносно 1-го відповідача підлягає припиненню
на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у Луганської філії НАК
"Украгролізінг" відсутні повноваження юридичної особи /розділ 3
Положення про філію/ та вона не може бути стороною у господарському процесі.
Судові витрати покладаються на 2-го відповідача згідно зі ст. 49
ГПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 174, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 77, 80 п. 1, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов
задовольнити повністю за рахунок 2-го відповідача.
2. Стягнути з Національної акціонерної компанії "Украгролізінг", м. Київ, вул..
Мечнікова, 16а, ідент. код 30401456 в
особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. 1-а Слов"янська, 1в, ідент. код
25939221 на користь суб"єкта підприємницької діяльності арбітражного
керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2 - 5858 грн. 39 коп. боргу,
1634 грн. 49 коп. інфляційних нарахувань, 439 грн. 38 коп. 3% річних, 87 грн. 10 коп. держмита, 100 грн. 77 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу
після набрання рішенням законної сили.
3. Провадження у
справі відносно 1-го відповідача припинити.
Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання
рішення -10.09.07.
Суддя Н.М.Зюбанова
Часті запитання
Який тип судового документу № 1004571 ?
Документ № 1004571 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1004571 ?
Дата ухвалення - 03.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1004571 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1004571 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1004571, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 1004571, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.09.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 1004571 refers to case No. 1/390
This decision relates to case No. 1/390. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
