
Справа № 350/924/21
Номер провадження 2-п/350/19/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді Бейка А.М.
секретаря Маєвської С.П.
адвоката Родікова І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 05 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 51082 гривні боргу та 908 гривень понесених позивачкою судових витрат. У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки вона належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 вказала, що повідомлення з суду до неї приходило, однак вона в той час не була вдома, а своєму синові вона сказала повістку на руки не брати. Оголошення на сайті Судової влади України про час та місце розгляду справи вона не читала, а тому і не знала про розгляд справи у суді. Також у судовому засіданні підтвердила, що розписку про отримання коштів писала власноручно, як і розписувалась у ній. Не зважаючи на це заяву підтримує у повному об`ємі та просить її задоволити.
Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви і скасування заочного рішення суду і вказав, що необхідних для скасування заочного рішення обставин стороною відповідачки ОСОБА_1 не наведено.
Суд, дослідивши доводи заяви приходить до наступних висновків.
У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою ОСОБА_1 вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, оскільки про час судового розгляду та виклик її до суду було повідомлено належним чином.
Інші наведені відповідачкою у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.
Оскільки, відповідачка ОСОБА_1 не вмотивувала усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, її заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.287-289, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 недоплачений судовий збір у розмірі 454 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.М.Бейко
The court decision No. 100452979, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 350/924/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: