Court ruling № 100452829, 20.10.2021, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/1353/21

Номер провадження 2/341/735/21

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув питання відповідності позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , Бурштинської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 звільнити та не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,8 га в урочищі "Мацька", що знаходиться на території Юнашківської сільської ради.

У підготовчому засіданні представник Бурштинської міської ради Мельник І. І. заявив клопотання про заміну відповідача Бурштинської міської ради на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, мотивуючи тим, що позовні вимоги до Бурштинської міської ради не заявлено.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз глави четвертої та змісту статтей 51-53 ЦПК України дає підстави для висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов подано до двох відповідачів – ОСОБА_3 та Бурштинської міської ради, проте позовна заява містить позовні вимоги лише щодо відповідачки ОСОБА_3 . Позовні вимоги до відповідача Бурштинської міської ради відсутні.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом визначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 177, 185, 260 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника Бурштинської міської ради залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Зазначені недоліки позивачці усунути протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали шляхом визначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ