
Справа № 946/1273/21
Провадження № 2/946/2046/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Федорук Ю.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Ізмаїльської міської ради Одеської області
про
виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою
В С Т А Н О В И В
Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав зустрічну позовну заяві із клопотання про об`єднання в одне провадження.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
За результатами розгляду суд вважає доведеним наступне.
Відповідно до вимог ст.188 ч.2-7 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Первісні та зустрічні позовні вимоги стосуються виділу часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .
Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення заявленого клопотання.
Разом із тим по справі проведені всі підготовчі дії, що у відповідності до вимог ст. 200 ч.5 ЦПК України призначає судове засідання для розгляду справи по суті спору.
Керуючись ст. 259-260 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Позовні вимоги об`єднати в одне провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті спору на 13 грудня 2021 року на 14 годину.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С.М.Жигулін
The court decision No. 100451629, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 946/1273/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: