Court ruling № 100437663, 19.10.2021, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast

Approval Date
19.10.2021
Case No.
2-244/2011
Document №
100437663
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-244/2011

Провадження № 6/508/24/21

УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого – Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з – Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,

встановив:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, у зв`язку з відступленням прав вимоги.

Заяву обґрунтовано тим, що 28.10.2011 року Миколаївським районним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі № 2-244/2011 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та було стягнуто солідарно заборгованість по кредиту у розмірі 124701,54 грн., 1247,02грн. витрати по сплаті державного мита та 120,00 грн. витрати за ІТЗ судового процесу.

21.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги за № GL48N718070_I_4, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ОД-20/04/2007/840-К/5 від 19.04.2007 року та відповідно право вимоги за Договором поруки укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На підставі наведеного заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. в матеріалах поданої заяви просить розглядати її без участі представника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 28.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № ОД-20/04/2007/840-К/5 від 19.04.2007 року у розмірі 124701,54 грн., 1247,02грн. витрати по сплаті державного мита та 120,00 грн. витрати за ІТЗ судового процесу.

Судом встановлено, що 21.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги за № GL48N718070_I_4, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ОД-20/04/2007/840-К/5 від 19.04.2007 року .

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Таким чином, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра», суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-244/2011 року, виданого за рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 28.10.2011 року, на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299) у виконавчих листах по справі №2-244/2011 (боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.С. Банташ

Часті запитання

Який тип судового документу № 100437663 ?

Документ № 100437663 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100437663 ?

Дата ухвалення - 19.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100437663 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100437663 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 100437663, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 100437663, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 100437663 refers to case No. 2-244/2011

This decision relates to case No. 2-244/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100432664
Next document : 100449908