Decision № 10043644, 03.06.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
03.06.2010
Case No.
6/51-10-1625
Document №
10043644
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2010 р.Справа № 6/51-10-1625 за позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Приватного підприємства „Мілленіум”

про: стягнення штрафу в сумі 17000 грн. та пені в сумі 6375 грн.

          

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: Городянський А.Л. - довіреність

Від відповідача: не з`явився

          

СУТЬ СПОРУ: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням позову до Приватного підприємства „Мілленіум” (далі –відповідач) про стягнення штрафу в сумі 17000 грн. та пені в сумі 6375 грн.

Відповідач з позовом не згоден з підстав, викладених в письмових запереченнях.

В С Т А Н О В И В :

28.10.2009 року Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у зв’язку з дослідженням ринку оптово-роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами направило Приватному підприємству „Мілленіум” вимогу № 1995-08/2009 про надання інформації.

Частиною 1 статті 221 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” передбачено, що суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Вищевказаною вимогою відповідачу було запропоновано у 10-денний термін з дня її отримання надати позивачу інформацію та копії документів перелічених у 12-ти пунктах запиту.

Цим же листом відповідача було попереджено про відповідальність за неподання інформації, подання в неповному обсязі у встановлений термін або подання недостовірної інформації на вимогу органів АМК України відповідно до ст.ст.50. 52, Закону України „Про захист економічної конкуренції”.          

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Своїми діями по неподанню інформації у встановлені строки, приватне підприємство „Мілленіум” створювало перешкоди Одеському обласному територіальному відділенню АМК України у своєчасному виконанні покладених на нього державою повноважень по виявленню та припиненню порушень конкурентного законодавства згідно ст.7, ст.17, ст.22-1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, що кваліфікується як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачено п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

29.12.2009 року, керуючись ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за вчинене порушення у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою тервідділення строки Рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу № 54-рш на приватне підприємство „Мілленіум” був накладений штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” особа на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Вказане Рішення було направлено відповідачу поштовим повідомленням № 1564707 та одержано підприємством під розпис 13.01.2010 р., однак, в термін до 13.03.2010 р. штраф у добровільному порядку сплачений не був.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Тобто, станом на день подачі позову строк нарахування пені дорівнює 18 днів - 17 000 грн. х 1,5 % х 25дн.= 6 375 грн.

Отже, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

Таким чином, загальна сума яку належить стягнути з приватного підприємства

„Мілленіум” складає: 17000 грн. штрафу + 6 375 грн. пені = 23 375грн.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача про те, що позивач не мав права на витребування інформації, зазначеній у вимозі від 28.10.2009р. за № 1995-08/2009, оскільки таке право надано Законом України „Про Антимонопольний комітет України”.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Мілленіум” (65063, Україна, м. Одеса, вул. М. Говорова, 4, код 31137687) штраф в сумі 17 000 грн. 00 коп. та пені в сумі 6375 грн. 00 коп. до Державного бюджету на рахунок ГУДК в Одеській області, Код ЄРДПОУ 23213460, МФО 828011, р/р 31111106700008, код за бюджетним класифікатором 21081100, вид платежу „Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ банку 106 Державний бюджет.

3.           Стягнути з Приватного підприємства „Мілленіум” (65063, Україна, м. Одеса, вул. М. Говорова, 4, код 31137687) до державного бюджету України:

- держмита в сумі 233 грн. 75 коп. на р/р 31114095700008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 23213460;

- 236 гривень витрат на ІТЗ судового процесу на Рахунок № 31217259700008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 10043644 ?

Документ № 10043644 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10043644 ?

Дата ухвалення - 03.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10043644 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10043644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 10043644, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 10043644, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 10043644 refers to case No. 6/51-10-1625

This decision relates to case No. 6/51-10-1625. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10043638
Next document : 10043646