Court ruling № 100432840, 19.10.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
19.10.2021
Case No.
522/21770/18
Document №
100432840
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/21770/18

Провадження № 2/522/3525/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» про стягнення кредитної заборгованості.

19 жовтня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мастістого І.А. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування зазначено, що позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні юридичною особою ТОВ «Вим Трейд» грошових зобов`язань за договорами надання банківських послуг № CR 16/316/400-2 від 21.10.2016 року та № CR 15/249/400-2 від 22.11.2015 року. До ОСОБА_1 вимоги пред`явлено як до поручителя за зобов`язанням ТОВ «Вим Трейд» на підставі договору поруки № SR17-196/400 від 31.05.2017 року. Так, відповідач вважає, що провадження слід закрити, оскільки такі вимоги не підсудні місцевим загальним судам, оскільки ґрунтуються на забезпечувальних зобов`язаннях, укладених на забезпечення господарських договорів.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду, позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що 21.10.2016 року між ТОВ «Вим Трейд» та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір про надання банківських послуг № CR 16/316/400-2 та Договір про надання банківських послуг №15/249/400-2 від 22.11.2015 року. В забезпечення виконання зобов`язань до Договору між Банком та ОСОБА_1 31.05.2017 року було укладено Договір поруки № SR 17-196/400. Позичальник та Поручитель порушили умови Кредитних договорів, Договору поруки та не сплатили належні до сплати суми.

У зв`язку з чим позивач, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг № CR 16/316/400-2 від 21.10.2016 року та за Договором про надання банківських послуг № CR 15/249/400-2 від 22.11.2015 року.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

За частиною першою статті 173 Господарського кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (стаття 179 ГК України).

Таким чином, однією з ознак господарського договору, що дозволяє відокремити його від інших видів договорів (у тому числі цивільних), є особливий суб`єктний склад. Зокрема, договір, у якому сторонами є суб`єкти господарювання (наприклад, юридична особа та громадянин, зареєстрований на час його укладення як підприємець), є господарським, відтак і зобов`язання, що з нього виникають, є господарськими.

Згідно частини першою статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, даний спір по справі відноситься до господарської юрисдикції.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин , наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом , відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд вважає необхідним закрити провадження у справі № 522/21770/18 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільної справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» про стягнення кредитної заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чернявська Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 100432840 ?

Документ № 100432840 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100432840 ?

Дата ухвалення - 19.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100432840 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100432840 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 100432840, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 100432840, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 100432840 refers to case No. 522/21770/18

This decision relates to case No. 522/21770/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100432839
Next document : 100432842