Decision № 10042281, 15.06.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 11/72/10

м.Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(01000, м.Київ-30, б-р Шевченко, 18)

в особі: Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27, р/р260028238 в АТ «Райффайзен банк Аваль». МФО 326182, код ЄДРПОУ 22437619)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний будинок «НМЗЗ»

(54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15, р/р26003901025385 в МФ ПУМБ, МФО 326126, код ЄДРПОУ 31671093)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Марченко М.О., дов. №4222 від 27.10.2009р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 705,2 грн.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв’язку за період з серпня 2009р. по жовтень 2009р. в сумі 631,06 грн., 25,76 грн. пені, збитки від інфляції в сумі 39,95 грн., 7,03 грн. –3% річних та судові витрати.

Суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог та в подальшому справа розглядається з врахуванням такого уточнення.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали, суд, –

в с т а н о в и в:

14.01.2008р. за №МКЛ/БЛ-0440 між сторонами було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі, за умовами якого оператор, на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, зобов’язався надавати бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент –отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до договору.

Згідно з п.п.3.1,3.3 договору сторони погодили, що оператор, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги.

Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Виконуючи умови договору, Укртелеком в період серпень –жовтень 2009р. надав абоненту послуги на загальну суму 631,06 грн., що підтверджується належним чином оформленими рахунками за послуги зв’язку.

Відповідач, в порушення умов договору, за отримані послуги зв’язку в обумовлені договором строки на розрахувався.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості в сумі 631, грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Умовами п.4.2 договору сторони погодили, що у разі затримки оплати за надані послуги абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим, у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Позивач, на підставі п.4.2 договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.10.2009р. по 31.03.2010р. (182 дн.) в сумі 25,76 грн.

Окрім цього, на підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача збитків від інфляції з період з жовтня 2009р. по березень 2010р. в сумі 39,95 грн. та 3% річних за період з 01.10.2009р. по 31.03.2010р. в розмірі 7,03 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі змінених позовних вимог.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний будинок «НМЗЗ», 54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15, (р/р26003901025385 в МФ ПУМБ, МФО 326126, код ЄДРПОУ 31671093) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27, (р/р260028238 в АТ «Райффайзен банк Аваль». МФО 326182, код ЄДРПОУ 22437619) 631,06 грн. основного боргу, 25,76 грн. пені, 39,95 грн. збитків від інфляції, 7,03 грн. –3% річних, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя