Court ruling № 100420599, 20.10.2021, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/11639/21

Провадження № 2-з/750/238/21

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої –судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Тібеж О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66557990 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за №74730 від 12.06.2021.

Також просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича зняти арешт з коштів , що знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк».

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Щодо вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича зняти арешт з коштів , що знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк».

В даному випадку арешт на кошти боржника було накладено приватним виконавцем в порядку виконання виконавчого напису в межах виконавчого провадження №66557990, то вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду при вирішення заяви про забезпечення позову, а питання про зняття арешту з коштів боржника повинно вирішуватись за скаргою, поданою у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Тобто заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66557990 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за №74730 від 12.06.2021 до набрання законної сили рішенням суду законної сили.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя