
Справа № 185/7814/21
Провадження № 2/185/3482/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2021 року Департамент патрульної поліції звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Ухвалою від 28 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків – сплати судового збору у належному розмірі.
18 жовтня 2021 року зазначені недоліки були усунуті позивачем.
Позивач посилається на те, що 06 квітня 2016 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль, що належить ОСОБА_2 . Під час ДТП відповідач проходив службу в поліції і керував службовим автомобілем. Рішенням суду на користь ОСОБА_2 стягнуто з Департаменту патрульної поліції в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП – 251 229 грн 20 коп, в рахунок відшкодування моральної шкоди – 2000 грн, витрати на сплату судового збору – 2545 грн 69 коп, а разом 255 774 грн 89 коп.
25 червня 2019 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області здійснено безспірне списання грошових коштів в сумі 251 229 грн 20 коп на користь ОСОБА_2 .
Позивач просить стягнути з відповідача як з особи, винної у спричиненні шкоди, в порядку регресу грошові кошти у розмірі 251 229 грн 20 коп.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Місце проживання (місцезнаходження) сторін:
-позивач: АДРЕСА_1 ,
-відповідач: АДРЕСА_2 .
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу строк подання відзиву – п`ятнадцять днів з дні вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – десять днів з дня отримання копії відзиву,
Встановити відповідачу строк подання заперечення – десять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Копії заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.
Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Cуддя У.М. Болдирєва
The court decision No. 100418124, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 185/7814/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: