Decision № 10041725, 27.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р. Справа № 9/61/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області в особі Березанської районної державної адміністрації, 57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ», 54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 29, кв. 5

про стягнення 1252 грн. 70 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Прокурор Волкожа С.В.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Березанської райдержадміністрації про стягнення з відповідача заборгованості 1252 грн. 70 коп. втрат сільськогосподарського виробництва.

Прокурор надав суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до якої місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи відповідає вказаному прокурором у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимоги ухвал суду від 31.03.10 р. та від 27.04.10 р. не виконав, відзиву на позов не надав. Ухвала суду, надіслана на адресу відповідача, вказану у довідці ЄДРПОУ, повернута поштою з відміткою «не значиться». Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, –

Встановив:

03 листопада 2008 року Березанською районною державною адміністрацією видано розпорядження №1099 „Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки " в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ».

На підставі цього, 06 листопада 2008 року між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ «ТРАНСФОРМ»було укладено договір, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,25 із земель державної власності (запасу) для комерційного використання під розміщення закусочної, яка знаходиться за межами населеного пункту в межах території Коблевської сільської ради, Березанського району Миколаївської області.

Згідно з розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва, підписаного відповідальним представником ТОВ «ТРАНСФОРМ»та затвердженого головою Березанської районної державної адміністрації, відповідач повинен сплатити втрати сільськогосподарського виробництва на суму 1252 грн. 70 коп.

23 січня 2009 року відділом земельних ресурсів у Березанському районі Миколаївської області направлено претензію до відповідача про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва на суму 1252 грн. 70 коп.

Прокуратурою Березанського району з метою уточнення суми боргу відповідача перед бюджетом направлено вимогу до Відділу Держкомзему у Березанському районі в Миколаївській області, за результатами розгляду якої було встановлено, що на момент подачі позову ТОВ «ТРАНСФОРМ»не сплатив кошти за втрати сільськогосподарського виробництва, що стало підставою для звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави про стягнення боргу з відповідача.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

На підставі пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 207 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель; відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ) як основного засобу виробництва в сільському господарстві внаслідок вилучення їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1279 „Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" - відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок.

За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ»(54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 29, кв. 5, код ЄДРПОУ 32542852) 313 грн. 18 коп. в доход обласного бюджету на р/р 31519901700001, код платежу 1110000, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23613047, УДК в Миколаївській області.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ»(54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 29, кв. 5, код ЄДРПОУ 32542852) в доход районного бюджету 187 грн. 90 коп. на р/р 31517901700047, код платежу 21110000, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23627055, УДК в Миколаївській області.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ»(54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 29, кв. 5, код ЄДРПОУ 32542852) в доход місцевого бюджету Коблевської сільської ради 751 грн. 62 коп. на р/р 31511901700054, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23627055, УДК в Миколаївській області.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ»(54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 29, кв. 5, код ЄДРПОУ 32542852) в доход державного бюджету 102 грн. державного мита (на р/р 31118095700006 одержувач УДК в м. Миколаєві, код ЄДРПОУ 23626096, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на р/р 31211259700006, одержувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22050000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя