Decision № 10041534, 18.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 5/17/10

За позовом:Приватного підприємства «Ніка-Судоремонтстрой-Індустрія», 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 27, адреса для листування: 54058, м.Миколаїв, вул.Красних Майовщиків, 25, кв. 28 до відповідача Державна акціонерна холдингова компанія «Чорноморський суднобудівний завод», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1 про стягнення заборгованості у сумі 32123,7 грн. Суддя Міщенко В.І. При секретарі: Маліченко А.А. Представники:

Від позивача: директор Соколенко О.М.

Від відповідача: Демус Ю.С., дов. від 27.04.10

Позивач подав позов про стягнення з Відповідача заборгованості згідно договору № 7095 від 08.09.2008 р. у сумі 32123,70 грн., з якої: 30594,00 грн. основного боргу та 1529,70 грн. пені.

Відповідач позов не визнав, просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість по договору № 7095 від 08.09.2008 р. погашено у повному обсязі, так як листом від 13.01.2010 р. за № 411/16 Відповідач повідомив АКБ «Юнекс»та Позивача про зміну призначення платіжних доручень № 5138 від 09.09.2008 р. та № 5149 від 12.09.2008 р. Крім того, Відповідач просить відмовити в частині стягнення пені, оскільки в провадженні господарського суду миколаївської області знаходиться справа № 11/222/08 про банкрутство відповідача та в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 17.06.2008 р. по справі № 11/222/08 про банкрутство відповідача, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Враховуючи, що:

08.09.2008 р. Позивач та Відповідач (який діє також від імені Товариства з обмеженої відповідальності «Логістик проект менеджмент»по договору про сумісну діяльність № 1 від 12.11.2007 р.) уклали договір № 7095 (далі-Договір), за умовами якого (п. 1.1, п. 1.3) Позивач зобов’язався виконати роботи по заміні металоконструкцій люкових закритій, з установкою і підгонкою люкових закритій у зборі по місту на т/х »з випробуванням і здачею ОТК Відповідача і кваліфікаційній громаді, а також роботи по виготовленню і монтажу необхідної для виконання робот оснастки відповідно з конструкторською документацією, а Відповідач зобов’язався оплатити виконані Позивачем роботи.

Позивач, зобов’язання по Договору виконав у повному обсязі, а відповідач - частково, що підтверджується актом виконаних робіт, послуг № 1 від 11.12.2008 р., виписками МФ ВАТ «Кредобанк»по рахунку Позивача від 26.12.2008 р. та від 19.09.2008р., за період з 09.09.2008 р. по 12.09.2008 р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно розрахунків Позивача, заборгованість Відповідача по Договору станом на день розгляду справи становить 32123,70 грн., з якої: 30594,00 грн. основного боргу та 1529,70 грн. пені.

В провадженні господарського суду є справа № 11/222/08 про банкрутство відповідача, ухвалою суду від 17.06.2008 р. порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), ухвалою суду від 14.01.2009 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника, а поточні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно пунктів 1, 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання (тридцятиденний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково у розмірі поточного боргу, який виник після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача у сумі 30594,00 грн. боргу, а в частині стягнення пені у сумі 1529,70 грн. позов не підлягає задоволенню, оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 17.06.2008 р. по справі № 11/222/08, не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Заперечення Відповідача про направлення листа Позивачу та установі банку не можуть бути прийняті до уваги, оскільки борг стягується по договору № 7095, а відповідач перерахував передплату по договору № 7090, за яким Позивач виконав роботи, по вартості яких сторонами не досягнуто згоди, що не є предметом даного спору.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, код 14312980) на користь Приватного підприємства «Ніка-Судоремонтстрой-Індустрія»(54025, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 27, код 36099416) 30594,00 грн. боргу, 231,23 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя