Decision № 10041391, 31.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Справа № 4/51/10

Позивач           Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”,

                     в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”,

                     вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, 54001

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Дистар”,

вул. Бутоми, 37, м. Миколаїв, 54040

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Марченко М.О. довіреність від 27.10.09р.

Від відповідача – Мавродієв Є.В. керівник

          СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 1016,17 грн., з яких: 916,80 грн. основного боргу з грудня 2008 року по квітень 2009 року, пені в сумі 31,63 грн., 3% річних в сумі 8,24 грн., інфляції в сумі 59,50 грн. за період з грудня 2008 року по липень 2009р.

Відповідач відзив не надав, але в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, надав докази сплати боргу в сумі 1000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

          07.02.07р. сторони уклали договір № МКЛ/БЛ-0379 про надання послуг бізнес-мережі, згідно якого позивач повинен був надавати телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а відповідач оплачувати їх вартість. Оскільки відповідач не оплатив надані послуги за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, позивач просив стягнути заборгованість в сумі 916,80 грн. основного боргу, пені в сумі 31,63 грн., 3% річних в сумі 8,24 грн., інфляції в сумі 59,50 грн. за період з грудня 2008 року по липень 2009р.

          Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

          На підставі договору № МКЛ/БЛ-0379 від 07.02.07р., додаткової угоди № 1 та додатку № 1.1 до договору (арк.спр.7-10, 33), позивач за період з грудня 2008 по квітень 2009р. надав відповідачу послуги телефонного зв’язку на загальну суму 916,80 грн.

Пунктами 3.1, 3.3 договору від 07.02.07р. передбачено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим вважається календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Відповідач був зобов’язаний оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

          На виконання умов договору відповідачу з грудня 2008р. по квітень 2009р. були виставлені рахунки на загальну суму 916,80 грн. (арк.спр. 14-18).

          Відповідач за надані послуги станом на час порушення провадження по справі не розрахувався. Таким чином, заборгованість відповідача складала 916,80 грн., яка підтверджена розрахунком позивача суми боргу (арк.спр.11).

          Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахована позивачем інфляція в сумі 59,50 грн. з грудня 2008р. по липень 2009р. підлягає задоволенню частково в сумі 38,66 грн., виходячи з п.3.1 договору та знижуючих коефіцієнтів.

Нараховані позивачем пеня у розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 31,63 грн. та 3% річних в сумі 8,24 грн. за період з грудня 2008р. по липень 2009р., підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 12-13), які відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджено сторонами у п. 4.2 договору, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.ст. 549, 625 ЦК України.          

Проте, після подачі позову відповідач погасив суму 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 31.05.10р. (арк.спр. 39), що позивач також визнав в судовому засіданні.

Оскільки, погашення боргу відбулось після порушення провадження у справі, провадження в частині стягнення 916,80 грн. заборгованість за надані послуги зв’язку, пені в сумі 31,63 грн., 3% річних в сумі 8,24 грн., інфляції в сумі 38,66 грн. слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, зарахувавши 4,67 грн. в рахунок судових витрат, які слід віднести на відповідача.

          Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач визнав позов в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, ЗУ “Про телекомунікації”, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Дистар” (вул. Бутоми, 37, м. Миколаїв, код 33896658) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” (вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, код 22437619) суму 102,00 грн. держмита та 231,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

          На суму 916,80 грн. боргу, 31,63 грн. пені, 8,24 грн. 3% річних, 38,66 грн. інфляції пені провадження у справі припинити.

          На суму 20,84 грн. інфляції в позові відмовити.

          Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя