СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
12 марта 2007 года №2-Н-17-07
пгт.Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е., рассмотрев заявление ЗАО «Украинская мобильная связь» к ОСОБА_1 «О выдаче судебного приказа»
в соответствии со ст.ст.95-96,102 ГПК Украины,
ПРИКАЗЫВАЮ:
1 .Взыскать сОСОБА_1 в пользу ЗАО «Украинская мобильная связь» АДРЕСА_1 расчетный счет 26008526 в Райффайзен Банк Аваль г.Киева МФО 300335 код ЕГРПОУ 14333937 задолженность по основному долгу в размере 77,01 грн, и 1 031,49 договорных санкций, а так же взыскать с ОСОБА_1 в пользу истца сумму госпошлины в размере 25,50 грн, и 15.00 грн. - сумму обеспечения информационно-технического процесса, оплаченные истцом при подаче заявления.
3.Судебный приказ после его вступления в законную силу - выдать истцу.
В соответствии со ст. 104 ГПК Украины должник имеет право в случае возражения против требований истца в течение десяти дней со дня получения им судебного приказа подать заявление о его отмене.
В соответствии со ст. 105 ГПК Украины в случае неполучения заявления от должника в течение трех дней по окончанию срока на его подачу и при наличии данных о получении должником копии приказа судебный приказ вступает в законную силу и суд выдает его истцу для предъявления к исполнению.
Заявление должника об отмене судебного приказа, которое подано в установленный законом срок, рассматривается судом в течение пяти дней со дня его получения без судебного рассмотрения и вызова сторон, о чем выносится определение, которым отменяется судебный приказ (ст. 106 ГПК Украины).
The court decision No. 1004094, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-17-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: