
Справа № 163/1958/21
Провадження № 3/163/1051/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС «Рівне» 6 прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ВПС "Дольськ" 6 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , виконуючи з 04:00 години 31.07.2021 року по 12:00 годину 31.07.2021 року обов`язки по охороні державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби "Рівне" 6 прикордонного загону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 14 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, наказу начальника Луцького прикордонного загону №206-аг від 19.02.2021 "Про порядок використання мобільних терміналів" на місці несення служби мав при собі особистий мобільний телефон, що було виявлено під час перевірки порядку несення служби в прикордонному наряді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17218 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно вказавши, що свою вину визнає.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, витягом з списку особового складу відрядженого підрозділу, витягом з книги прикордонної служби.
Диспозиція ч.2 ст.17218 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в провину ставиться вчинення порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, однак жодних доказів та обрунтування продовження дії особливого періоду до протоколу не надано.
У зв`язку із цим, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.17218 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.
З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Штраф в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень підлягає стягненню на рахунок UA848999980313070106000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач:ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета
The court decision No. 100388366, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 163/1958/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: