Court ruling № 100378813, 13.10.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/10751/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко Володимир Миколайович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 2102,00 грн., який був сплачений позивачем за подачу позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заяву про поверненян судоового збору, суд приходить до наступного висновку:

З матеріалів заяви вбачається, що 16.10.2020 Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитра Юрійовича звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №PROM4B14BQ від 24.09.2020 в сумі 2102.00 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2021 року ровадження у справі за позовом представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості – закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до 5.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. - поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору,- задовольнити.

Повернути позивачу, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. сплачений ним, згідно платіжного доручення №PROM4B14BQ від 24.09.2020 в сумі 2102.00 грн., за подачу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош