Court ruling № 100378804, 15.10.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/13610/21

1-кс/308/4492/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородськогоміськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,заучастюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувшиклопотання слідчогов ОВС2-говідділення слідчоговідділу УправлінняСБ Українив Закарпатськійобласті лейтенантаюстиції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу Закарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №22021070000000084,розпочатого заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.305КК України,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань від12.10.2021 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючисьст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 12.10.2021 року предмети, речі та документи, а саме:

-транспортний засіб (автомобіль) марки «Пежо», реєстраційний номерний знак Франції « НОМЕР_1 », разом з ключами запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у відповідності до якого власником є громадянина Франції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-пачку цигарок, в якій наявний згорток фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 0,37 грам;

-хімічний реактив «Cannabis Test» за допомогою якого проведено експрес-тест.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано. Уразі поданняапеляційної скаргисудове рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1