Справа № 2-515/2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Я М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Лукіновій О.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач просила задовольнити позов,посилаючись на докази:
З відповідачем по справі перебувала у шлюбі,який було розірвано 26 лютого 2002 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка знаходиться на її утриманні. Згідно виконавчого листа відповідач зобов*язаний до сплати аліментів на її користь на утримання доньки в розмірі ? частини віх видів заробітку, щомісяця. Станом на 02 лютого 2009 року відповідач заборгував 295,30грн.,а на 01 листопада 2009 року борг становив 3070,79грн.Згідно до ст..196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи,яка зобов*язана сплачувати аліменти відповідач повинен сплатити неустойку в розмірі 4980,20грн.
Відповідач визнав в частині заборгованості по аліментам,посилаючись на те, що не має постійного місця роботи при можливості надавав матеріальну допомогу.
Суд,вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини,а саме:
Сторони по справі перебували у шлюбі,який було розірвано,про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 41./а.с.3,4/.
В шлюбі народилася донька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої відповідач відповідно до виконавчого листа № 2-1267 від 06.11.2000 року виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області зобов*язан до сплати аліментів в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця.
Згідно довідки державного виконавця від 01.06.2010 року заборгованість відповідача по аліментам становить - станом на 19.03.2010 року-2526,44грн.Виконавчий лист направлено до Первомайського МРЦЗ для утримання аліментів з доходу боржника з 19.03.2010 року,боржником надано квитанцію від 06.04.2010 року на сумі-300грн.,тобто заборгованість становить-2226,44грн.
При вирішенні питання щодо вини відповідача у виникненні заборгованості та стягнення неустойки судом встановлено,що з 22.01.2007 року він не працює,перебуває на обліку як безробітний з 24.11.2009 року,частково погашав виниклу заборгованість. Крім того відповідно до матеріалів справи та пояснень державного виконавця ,допитаного в судовому засіданні в якості свідка вбачається, що відповідача було повідомлено державним виконавцем про наяву у нього заборгованість письмовим повідомленням від 23.11.2009 року,яке було отримано відповідачем на початку грудня.2009 року,оскільки саме з цієї дати необхідно нараховувати пеню за кожний день прострочки виплати заборгованості судом не вбачається підстав для задоволення вимог в цій частині.
На підставі наведено та керуючись ст..ст.3, 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України,ст..194,196 СК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам станом на 06.04.2010 року в сумі-2226грн.44коп., за надану юридичну допомогу-200грн., разом 2426.44гривні.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з відповідача на користь КБКД 22050000, Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя:
The court decision No. 10035520, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-515/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: