Court ruling № 100336765, 27.09.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 27.09.2021

Справа № 0814/4958/2012

Провадження № 6/334/249/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в

17 серпня 2021року ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого документа ( боржник ОСОБА_1 ).

19 серпня 2021 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху. Заявник отримав ухвалу 06.09.2021 року, але недоліки , зазначені в ухвалі від 19.08.2021 року не усунув.

За нормами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На 27.09.2021 року, у розпорядженні суду відсутні докази усунення недоліків в оформленні позовної заяви.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ч.7 ст.185 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Добрєв М. В.