Справа №2-541/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Жигилій С.П.
при секретарі – Краєвій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Українська геофізична компанія” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ “Українська геофізична компанія” заборгованості по заробітній платі з тих підстав, що він з 15.04.2004 року працює наладчиком в ТОВ “Українська геофізична компанія”. З червня 2009 року і по теперішній час відповідач не сплатив йому заробітну плату. На всі прохання розрахуватись з ним відповідач відмовляється, посилаючись на відсутність грошових коштів, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка становить станом на 14.05.2010 року, відповідно до довідки №255 від 17.05.2010 року, 5138,33 грн.
В судове засідання позивач не з’явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно, не рідше двох разів на місяць
Позивач працює в ТОВ “Українська геофізична компанія”, що підтверджується копією його трудової книжки, відповідач своєчасно не сплачує йому заробітну плату, що підтверджується наданою довідкою №255 від 17.05.2010 року про заборгованість, чим порушує законні права позивача на належну і своєчасну оплату праці, а тому заборгованість по заробітній платі в сумі 5138,33 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Згідно 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень і державне мито в сумі 51,38 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ “Українська геофізична компанія” про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити.
Стягнути з ТОВ “Українська геофізична компанія”, яке розташоване в м. Балаклія Харківської області, вул. Геологічна 8, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5138 (п’ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 33 копійки.
Стягнути з ТОВ “Українська геофізична компанія” на користь держави держмито в розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривну 33 копійки на р/р 31410537700301 МФО-851011 одержувач УДК у Красноградському районі 22090100, код 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 31216259700300, МФО-851011, одержувач: УДК у Красноградському районі, код ЄДРПОУ 24134389.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в п’ятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 10033535, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 18.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-541/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: