Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" червня 2010 р. Справа № 5/73
Суддя В.І. Карпинець, розглянувши заяву Берегівської об”єднаної державної податкової інспекції від 18.06.2010р. №2110/10/10-007 про визнання кредиторських вимог у сумі 3540975,30грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.04.2010р. по справі №5/73, з урахуванням ухвали суду від 01.06.2010р. по справі №5/73 про виправлення описки, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нідан+" (м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, код ЄДРПОУ 30953330) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, щодо зобов”язань боржника строки яких настали до 01.06.2009р.
На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 06.05.2010р. по справі №5/73, боржником ТОВ "Нідан+" подано оголошення в офіційному друкованому органі "Голос України" №93 (4843) від 22.05.2010р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+".
Берегівська об”єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою від 18.06.2010р. №2110/10/10-007 про визнання кредитором у справі №5/73 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" з майновими вимогами в розмірі 3540975,30грн. в порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою суду від 06.05.2010р. у справі №5/73 попереднє засідання суду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" призначено на 27.07.2010р. на 11год. 00хв.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану Берегівською об”єднаною державною податковою інспекцією заяву до дати призначення попереднього судового засідання за участю уповноваженого представника заявника, боржника та розпорядника майном боржника –арбітражного керуючого Рибачука О.В.
За таких обставин, керуючись ст.ст.1, 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 06.07.2010р. на 11 год. 30хв. за київським часом, яке відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.
3. Зобов’язати заявника подати суду:
- докази у підтвердження факту надсилання на адресу боржника та розпорядника майном заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до них документів, оскільки вимогами чинного законодавства не передбачено такого обов"язку суду, як надсилання на адресу боржника та розпорядника майном примірника заяви про визнання кредиторських вимог з додатками до неї;
- при отриманні від розпорядника майна та/або боржника одного примірника письмового пояснення на заявлені вимоги –подати суду викладення своєї письмово-обґрунтованої позиції (з поданням наявних доказових матеріалів) щодо обставин, зазначених розпорядником майна та/або боржником у такому письмовому поясненні на заявлені вимоги;
- для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів заяви про визнання кредиторських вимог.
4. Зобов’язати розпорядника майна та боржника подати суду:
- при отриманні від заявника Берегівської об”єднаної державної податкової інспекції заяви про визнання кредиторських вимог - подати письмові пояснення на заявлені вимоги (визнання чи заперечення щодо заявлених вимог, з їх підтвердженням відповідними доказовими матеріалами) з доказами у підтвердження надсилання такого одного примірника на адресу заявника.
Явку уповноваженого представника заявника, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.
Копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом заявнику, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя В.І. Карпинець
The court decision No. 10033155, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5/73. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: