Дело № 1-925/10/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Муратовой С.А.
при секретаре - Гресс Ю.К.,
с участием прокурора - Бударного А.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, ранее не судимой, имеющей высшее образование, разведённой, работающей директором ООО «Техпромимпекс», зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
Установил:
В производство Киевского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 УК Украины, с обвинительным заключением.
В предварительном судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, каждый заявил ходатайство о применении к подсудимой ОСОБА_2 п. «є» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008, в связи с чем просили освободить ее от уголовной ответственности, производство по делу прекратить, о чем подали также заявление, указывая о том, что ОСОБА_2 на момент вступления в силу данного Закона имела родителей, достигших возраста более 70 лет, о чем также подали заявление (л.д. 313).
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, адвоката, поддержавшего ходатайство, подсудимой, разъяснив участникам процесса, подсудимой ОСОБА_2 последствия применения к ней Закона Украины «Об амнистии», считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, имея умысел на подделку документов с целью получения кредита, в 20-х числах июля 2008 года, по месту своего жительства: АДРЕСА_1 умышленно изготовила заведомо поддельную справку о доходах № 15 от 18.07.2008 при следующих обстоятельствах. Так, ОСОБА_2, имея доступ к печати Харьковского Городского Благотворительного Фонда «Благо» и зная все реквизиты данной организации в связи с оказанием помощи в бухгалтерской работе, достоверно зная, что она не является работником ХГБФ «Благо», с помощью компьютерной техники подготовила и распечатала бланк справки о доходах, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что якобы она занимает должность главного бухгалтера ХГБФ «Благо» и начисленная ей зарплата за период с января по июнь 2008 г. составляет 5000 гр. ежемесячно, а всего 30000 гр., к выплате получала 4186 гр. ежемесячно, а всего 25116 гр. При этом, ОСОБА_2, собственноручно расписалась от имени директора ОСОБА_3 и от имени главного бухгалтера ОСОБА_4, написала дату выдачи справки и заверила данную справку печатью ХГБФ «Благо». Впоследствии ОСОБА_2 с целью получения кредита предоставила вышеуказанную поддельную справку о своих доходах в базовое отделение ХОД АО «Райффайзен Банк Аваль», расположенное по ул. Новгородской, 11 в г. Харькове.
ОСОБА_2 25.07.2008 в дневное время, находясь в помещении базового отделения ХОД АО «Райффайзен Банк Аваль», расположенном по ул. Новгородской, 11 в г. Харькове, действуя умышленно с целью получения кредита и достоверно зная о том, что она не является работником ХГБФ «Благо», предоставила работникам вышеуказанного банка поддельную справку о доходах № 15 от 18.07.2008 на свое имя, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 занимает должность главного бухгалтера ХГБФ «Благо» и начисленная ей зарплата за период с января по июнь 2008 года составляет 5000 гр. ежемесячно, а всего 30000 гр., к выплате получала 4186 гр. ежемесячно, а всего 25116 гр. На основании предоставленной ОСОБА_2 поддельной справки о доходах 30.07.2008 руководство базового отделения ХОД АО «Райффайзен Банк Аваль» заключило с ней кредитный договор и выдало кредит.
ОСОБА_2 занимая согласно приказа о назначение директора № 2-К от 01.02.2007 должность директора ООО «Техпромимпекс» (код 33897714), зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на которое возложены обязанности по осуществлению руководства обществом и несению ответственности за исполнением заданий общества и осуществлением им своих функций, по формированию структуры аппарата общества и установлению его штатного расписания, установлению условий оплаты труда его работников и т.п., имея в своем распоряжении печать и штамп предприятия ООО «Техпромимпекс», умышленно совершила служебный подлог путем составления справки о доходах на свое имя № 6 от 29.05.2008. Так, ОСОБА_2, будучи должностным лицом, действуя умышленно, с целью получения потребительского кредита в базовом отделении ХОД ОА «Райффайзен Банк Аваль», предоставила в июле 2008 года сотрудникам банка справку о доходах, оформленную на своє имя, как директора ООО «Техпромимпекс» № 6 от 29.05.2008, которая она изготовила собственноручно, заверила печатью ООО «Техпромимпекс», подделала подписи заместителя директора ООО «Техпромимпекс» ОСОБА_6 и главного бухгалтера ОСОБА_7, внеся в ее содержание заведомо ложные сведения о получении на данном предприятии доходов. Размер, указанный ею в справке о доходах заработной платы, якобы полученной ею в период времени с января 2008 г. по июнь 2008 г. в ООО «Техпромимпекс» составил 26535 гр., хотя на самом деле ОСОБА_2 в период времени с января 2008 г. по июнь 2008 г., как работник ООО «Техпромимпекс» получила заработную плату в сумме 13278,95 гр.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим; по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа; по ч. 1 ст. 366 УК Украины как, служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов.
Таким образом, подсудимая обвиняется в совершении умышленных преступлений, не являющихся тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 имеет на иждивении мать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а также отца ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, каждому из которых на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 исполнилось 70 лет (л.д. 316, 317, 318), и которые не имеют других трудоспособных детей, о чем пояснила ОСОБА_2 в судебном заседании.
Согласно материалам уголовного дела, ОСОБА_2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, работает с февраля 2007 г. в должности директора ООО «Техпромимпекс», где характеризуется положительно (л.д. 232, 233, 235, 237, 238).
В соответствии со ст. 6 Закона Украины “Об амнистии” от 12.12.2008, лица, в отношении которых уголовные дела находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотренные судами, о преступлениях, совершенных до вступления Закона в законную силу, которые подпадают под действие ст.1 Закона, подлежат освобождению от уголовной ответственности.
Следовательно, суд освобождает от уголовной ответственности ОСОБА_2 в соответствии со ст. 6, ст. 1 п. «є» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008, а уголовное дело в отношении нее прекращает.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на ОСОБА_2 судебные издержки за проведение: судебно-технической экспертизы № 211 от 04.05.2010, стоимость проведения которой составила 406 гр. 30 коп. (л.д. 184), судебно-технической экспертизы № 208 от 18.05.2010, стоимость проведения которой составила 667 гр. 16 коп. (л.д. 192), судебно-почерковедческой экспертизы № 209 от 20.05.2010, стоимость проведения которой составила 1015 гр. 74 коп. (л.д. 197), а всего 2089 гр. 20 коп.
Руководствуясь ст. 1 п. “б”, ст.6, ст. ст. 9, 10, 12 Закона Украины “ Об амнистии” от 12 декабря 2008 года, суд, -
ПОСТАНОВИЛ :
Применить в отношении ОСОБА_2 ст. 1 п. «є» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, в связи с чем от уголовной ответственности ее освободить, а уголовное дело по ее обвинению по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 УК Украины производством прекратить.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз в общей сумме 2089 гр. 20 коп. (две тысячи восемьдесят девять гривен 20 копеек).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Судья -
The court decision No. 10032643, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-925/10/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: