Court ruling № 100325848, 01.10.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/19527/19

Провадження по справі за № 1-кс/522/1321/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУ № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 12019160500001376 від 21.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУ № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (правовласності ні за ким не зареєстровано), у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, банківських карток, засобів зв`язку (мобільних телефонів) за допомогою яких, здійснюється реалізація наркотичних засобів, а також інше майно та цінності, які набуті в результаті його злочинної діяльності пов`язаної, з незаконним збутом наркотичних засобів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Обґрунтування клопотання слідчого.

СВ ВП № 2 ОРУ № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160500001376 від 21.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, по вказаному кримінальному провадженні проводився комплекс негласних слідчо-розшукових дій з метою притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Одеси.

У ході досудового розслідування встановлено, що за придбання наркотичних засобів наркозалежні особи поповнюють електронний гаманець за номером № НОМЕР_1 , з якого в подальшому грошові кошти переводяться на банківські картки.

Під час проведення негласних слідчо-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Одеса, та за місцем проживання: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби, мобільні телефони, банківські картки, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про прооведення обшуку.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ОРУ № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160500001376 від 21.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчий при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання, так як поданими матеріалами не підтверджуються обставини вказані в клопотанні слідчого.

Окрім цього, відповідно до п.п. 7,8 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися,неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшукує сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, не надали необхідні слідчому судді документи в обґрунтування своїх вимог, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУ № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (правовласності ні за ким не зареєстровано), у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення доказів вчинення протизаконної діяльності відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

ОСОБА_5