Sentence № 10032564, 14.06.2010, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
14.06.2010
Case No.
1-290/10/02
Document №
10032564
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-290/10/02

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 июня 2010 г. Киевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи Божко В.В.

при секретаре Грецких М.А.

с участием прокурора Калашникова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Валковского района, с. Высокополье, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холост, не работающего, ранее судимого: 29.05.1989 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 г.; 05.02.1991 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 25.11.1993 г. Валковским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам ИТК; 24.01.2001 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам ИТК; 24.05.2002 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 3 года; 21.02.2006 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. ст. 395, 309 ч.1 УК Украины к 3 годам 7 месяцам. 3 дня лишения свободы; освободился условно-досрочно по постановлению Харьковского районного суда Харьковской обл. 27.02.2008 г. на 1 год 02 мес. 03 дня из ИК-100; проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 17 декабря 2008 г. в 13-40 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на перекрестке улиц А.Ульянова и Е. Стасовой в г. Харькове, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_4, тайно похитил с автомобиля «Фольксваген транспортер» регистр.номер НОМЕР_1, его барсетку стоимостью 135 гривен, в которой находились деньги в сумме 1000 гривен и мобильный телефон «Нокиа 1200», стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы № 822 от 26.06.2009 г., составила 238 гривен, а также не представляющий никакой материальной ценности для ОСОБА_4 перочинный нож и документы на его имя, а именно: паспорт гражданина Украины, идентификационный код, технический паспорт на вышеуказанный автомобиль, водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль, инструкцию по пользованию автосигнализацией и квитанцию об оплате транспортного налога. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1373 гривен, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 03.02.2009 г. в 09-00 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «HN 1264» на территории торгового центра у станции метро «им. Ак.Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ОСОБА_5, тайно похитил не представляющий для потерпевшей материальной ценности матерчатую барсетку, в которой находились деньги в сумме 3900 гривен и 300 долларов США, что согласно курса Национального банка Украины составляет 2310 гривен. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6210 гривен, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 05.05.2009 г. в 11-00 часов, находясь на автостоянке «Новый век», расположенной на территории торгового центра « Ак.Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_6, тайно похитил стоящий на земле рядом с ним полиэтиленовый пакет, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности женская сумка с деньгами в сумме 1200 гривен, женский кожаный кардиган, стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы № 736 от 26.06.2009 г., составила 1960 гривен, а также гражданский паспорт на имя ОСОБА_6 В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3160 гривен, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 05.05.2009г. в 11-00 часов, находясь на автостоянке «Новый век», расположенной на территории торгового центра « Ак.Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел направленный на незаконное завладение паспортом или иным важным личным документом, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_6, тайно похитил стоящий на земле рядом с ним полиэтиленовый пакет, в котором находился паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, серии НОМЕР_2, выданный 16.11.2000 г. Московским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Кроме того, ОСОБА_1 21.06.2009г. в 11-00 часов, находясь на торговой площадке «Гелиос» торгового центра у станции метро «Ак.Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_7, тайно похитил лежащий на торговом лотке его мобильный телефон «Нокиа N 73», стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы № 923 от 27.06.2009 г., составила 1160 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 21.06.2009г. в 11-10 часов, находясь на автостоянке расположенной возле хозяйственных рядов торгового центра «Ак.Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_8, тайно похитил стоящий на земле автомобильную мойку фирмы «Makita aqua mak» модели «HW 110», стоимость которой, согласно товароведческой экспертизы № 923 от 27.06.2009 г., составила 1495 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 02.12.2009 г. в 13-00 часов, находясь на торговой площадке «Новый век» торгового центра «Ак.Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ОСОБА_9, тайно похитил стоящую рядом с ней не представляющую для нее материальной ценности хозяйственную сумку, в которой находились три комплекта постельного белья по цене 50 гривен за комплект, согласно товароведческой экспертизы № 267 от 16.12.2009 г., общая стоимость составила 150 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 02.12.2009 г. в 13-3 часов, находясь на торговой площадке «Новый век» торгового центра «Ак. Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_2, тайно похитил не представляющую для него материальной ценности сумку, в которой находились две пары штанов по цене 150 гривен за пару, согласно товароведческой экспертизы № 267 от 16.12.2009 г., общая стоимость составила 300 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в инкриминированных преступлениях признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, пояснив, что причиной, побудившей совершить кражу является отсутствие средств для жизни. Раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничил объем доказательств допросом подсудимого.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

по ст. 357 ч.3 УК Украины, как незаконное завладение каким-либо способом паспортном.

За содеянное ОСОБА_1 и должен нести ответственность.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства, которые смягчают наказание, личность виновного.

В силу ст. 12 УК Украины совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучением личности виновного установлено, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил инкриминируемые преступления в период не отбытого срока, назначенного приговором суда, на который был условно-досрочно освобожден, по месту жительства характеризуется формально, на учетах в ПНД и наркодиспансере не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных подсудимым преступлений, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч.3 УК Украины, считая данное наказание необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым присоединить частичноне отбытое наказание, назначение приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 21.02.2006 г., которым он осужден по ст. 395, 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам 7 месяцам 3 дням лишения свободы и освобожден условно-досрочно Постановлением Харьковского районного суду Харьковской области от 27.02.2008 г. на 1 год 2 месяца 3 дня.

Гражданский иски, заявленные по делу потерпевшими, подлежат удовлетворению

Судебных издержки по делу за производство экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей в СИЗО-27, суд оставляет прежней.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 357 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 357 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 71 ч.4 УК Украины присоединить частично не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 21.02.2006 года и окончательно назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 24.03.2010 г., т.е с момента фактического задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу:

ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 1375 /одна тысяча триста семьдесят пять/ грн. 75 коп.;

ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 5850 /пять тысяч восемьсот пятьдесят/ грн.;

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 2437/две тысячи тридцать семь/ грн. 77 коп., перечислив указанную сумму на НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р\С № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертизу.

Вещественные доказательства - деньги, женский плащ и сумочка, паспорт переданные на хранение ОСОБА_6, мобильный телефон «Nokia N73» - переданный на хранение ОСОБА_7, хозяйственная сумка и автомобильная мойка фирмы «Makita aqua mak» модели «HW 110», переданные на хранение ОСОБА_8 оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий судья -

Часті запитання

Який тип судового документу № 10032564 ?

Документ № 10032564 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 10032564 ?

Дата ухвалення - 14.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10032564 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10032564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 10032564, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 10032564, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 14.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 10032564 refers to case No. 1-290/10/02

This decision relates to case No. 1-290/10/02. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10032560
Next document : 10032576